近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)有關(guān)“德力西”企業(yè)字號行政附帶民事訴訟糾紛一案。法院認定德力西集團有限公司的“德力西”商標在電氣、開關(guān)行業(yè)長期以來具有較高知名度，在企業(yè)名稱不含行政區(qū)劃的前提下，第三人德力西聯(lián)合開關(guān)集團有限公司使用包含“德力西”的字樣作為企業(yè)字號，極易造成相關(guān)公眾的混淆、誤認。

　　法院一審判決撤銷原國家工商行政管理總局(簡稱原國家工商總局)作出的企業(yè)名稱爭議處理決定，責令被告國家市場監(jiān)督管理總局重新作出決定，并駁回原告有關(guān)本案所涉民事爭議和行政爭議應一并處理的請求。

　　原告于2000年9月經(jīng)原國家工商總局預先核準，于2001年1月在浙江省樂清市工商行政管理局登記變更為現(xiàn)名稱。第三人原住所地為浙江省溫州市，于2014年5月經(jīng)原國家工商總局預先核準，名稱變更為現(xiàn)名稱，并于2014年11月由浙江省溫州市遷移到江西省上饒市。2016年6月，原告以第三人與其企業(yè)名稱近似、違反相關(guān)法律規(guī)定和誠實信用原則為由，向原國家工商總局提交企業(yè)名稱爭議申請，請求其責令第三人變更企業(yè)名稱，不得使用與“德力西”相同或近似的企業(yè)名稱。針對該申請，原國家工商總局于2017年4月作出企業(yè)名稱爭議處理決定(簡稱被訴決定)，認為原告和第三人企業(yè)字號不同，且不在同一登記主管機關(guān)轄區(qū)，故核準第三人的企業(yè)名稱并無不妥，駁回了原告的請求。

　　原告不服，認為原國家工商總局作出的被訴決定存在事實和法律上的錯誤，訴至法院請求判令被告撤銷被訴決定，并重新作出決定;同時請求判令第三人停止使用與“德力西”相同或近似的企業(yè)名稱并賠償原告經(jīng)濟損失和合理支出共計300萬元。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，原告的字號為“德力西”，第三人的字號為“德力西聯(lián)合”， “德力西聯(lián)合”與“德力西”二者均包含“德力西”，且“德力西”屬于不具有固定含義的臆造詞匯， 而“聯(lián)合”則屬于顯著性較弱的固定詞匯，“德力西”與“聯(lián)合”相比，“德力西”在“德力西聯(lián)合”中的顯著性更高，“德力西聯(lián)合”相對“德力西”也未產(chǎn)生足以區(qū)分的新含義，故應認定“德力西聯(lián)合” 與“德力西”二者構(gòu)成高度相近的字號。第三人的成立時間晚于原告現(xiàn)名稱核準登記時間超過十年、第三人的股東之一上海德力西開關(guān)有限公司與原告之間曾存在系列企業(yè)名稱爭議、第三人法定代表人的住所地與原告住所地均位于浙江省樂清市、原告的“德力西”商標在電氣、開關(guān)行業(yè)長期以來具有較高知名度等事實，第三人理應在成立時即知曉原告的企業(yè)名稱，其申請核準、登記與原告相同或近似的字號缺乏合理依據(jù)，在其與原告的企業(yè)名稱均不含行政區(qū)劃的前提下，均使用包含“德力西”的字樣作為企業(yè)字號，極易造成相關(guān)公眾的混淆、誤認。

　　綜上，法院認為被告核準第三人企業(yè)名稱的具體行政行為違反了《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條第一款，《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第七條、第三十一條等規(guī)定，故判決撤銷被訴決定。此外，北京知識產(chǎn)權(quán)法院綜合考量本案因素，認定原告所主張的民事爭議不宜和本案所涉行政爭議一并予以處理，故對原告有關(guān)本案所涉行政爭議和民事爭議應當一并進行處理的主張不予支持。(來源：知產(chǎn)北京 作者：麥芽)

　　大通天成提供商標注冊、商標注冊、商標轉(zhuǎn)讓、商標免費查詢，版權(quán)登記，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權(quán)益，助力品牌營銷

　　鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。