近日，北京市高級人民法院(下稱北京高院)二審審結(jié)了金佰利(中國)有限公司(下稱金佰利公司)訴福建省南安市天天紙業(yè)有限公司(下稱天天紙業(yè)公司)商標(biāo)侵權(quán)案，認(rèn)定天天紙業(yè)公司生產(chǎn)銷售的“高柔絲”衛(wèi)生用品侵犯金佰利公司“高潔絲”商標(biāo)權(quán)，判決天天紙業(yè)公司立即停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響并賠償金佰利公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支110萬元。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)手法不斷翻新，權(quán)利人的維權(quán)成本和難度也在不斷增加。對侵權(quán)人進(jìn)行有效有力的打擊離不開切實可行的組合拳式的維權(quán)策略，通過對侵權(quán)情形一一化解，從而實現(xiàn)對權(quán)利人品牌的有效保護(hù)，該案便是一起典型案例。

　　衛(wèi)生用品引發(fā)商標(biāo)糾紛

　　據(jù)了解，金佰利公司成立于1998年1月，經(jīng)營范圍為個人衛(wèi)生護(hù)理用品、個人防護(hù)用品等。該公司經(jīng)金佰利國際公司(金佰利國際公司與金佰利公司系關(guān)聯(lián)企業(yè))授權(quán)取得第892494號、第5545518號、第6481414號及第6999927號“高潔絲”商標(biāo)(下統(tǒng)稱“高潔絲”系列商標(biāo))的相應(yīng)權(quán)利，上述商標(biāo)核定使用商品為第5類的衛(wèi)生巾等，均在權(quán)利有效期內(nèi)。天天紙業(yè)公司成立于2007年7月，經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)、銷售衛(wèi)生用品、衛(wèi)生巾等。

　　金佰利公司訴訟代理人、北京市正理律師事務(wù)所律師張宏在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，天天紙業(yè)公司故意申請注冊與“高潔絲”系列商標(biāo)近似的“高柔絲”商標(biāo)，并且在產(chǎn)品上故意模仿“高潔絲”產(chǎn)品的包裝裝潢。后“高柔絲”商標(biāo)被原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)宣告無效，仿冒包裝裝潢的不正當(dāng)競爭行為也被生效判決所確認(rèn)。天天紙業(yè)公司使用“高柔絲”商標(biāo)的行為嚴(yán)重侵犯了金佰利公司對“高潔絲”系列商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，金佰利公司據(jù)此將被告訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令天天紙業(yè)公司停止商標(biāo)侵權(quán)、賠償損失，并刊登聲明消除影響。

　　天天紙業(yè)公司則辯稱，其并非惡意侵權(quán)，且金佰利公司索賠金額過高。

　　據(jù)了解，天天紙業(yè)公司在涉案衛(wèi)生巾上使用的商標(biāo)系其于2009年12月申請注冊的第7893423號“高柔絲”商標(biāo)，該商標(biāo)于2011年1月經(jīng)核準(zhǔn)注冊，核定使用在第5類醫(yī)用藥物、衛(wèi)生巾、衛(wèi)生墊等商品上。金佰利國際公司于2014年10月對該商標(biāo)提出無效宣告申請，原商評委作出裁定，對該商標(biāo)在衛(wèi)生巾、衛(wèi)生墊兩項商品上予以無效宣告，該裁定經(jīng)行政訴訟程序后現(xiàn)已生效。

　　此外，金佰利公司還曾以該案被控侵權(quán)商品使用的包裝與其“高潔絲”衛(wèi)生巾使用的彩虹包裝近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由向北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)提起訴訟。海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金佰利公司在“高潔絲”衛(wèi)生巾上使用的彩虹包裝具有一定市場知名度，構(gòu)成知名商品特有的包裝;天天紙業(yè)公司在其“高柔絲”衛(wèi)生巾上使用的商品包裝與之近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故于2018年8月28日判決天天紙業(yè)公司登報消除影響，并賠償金佰利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計70萬元。該判決經(jīng)過二審程序后現(xiàn)已生效。

　　兩審認(rèn)定被告惡意侵權(quán)

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，金佰利公司作為“高潔絲”系列商標(biāo)的獨占使用被許可人，有權(quán)以自己的名義對侵犯該商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。金佰利公司提交的證據(jù)能夠證明，至2015年“高潔絲”系列商標(biāo)在衛(wèi)生巾商品上已經(jīng)具有較高的知名度，并占據(jù)了一定的市場份額。

　　法院認(rèn)為，涉案4件權(quán)利商標(biāo)均為中文“高潔絲”，系臆造詞，顯著性較強(qiáng);被控侵權(quán)商標(biāo)為中文“高柔絲”，兩商標(biāo)僅一字之差，雖然標(biāo)志字體也略有區(qū)別，但在整體視覺效果上無實質(zhì)差異，構(gòu)成商標(biāo)近似?？紤]到涉案4件權(quán)利商標(biāo)的顯著性以及在衛(wèi)生巾上的知名度，被控侵權(quán)商品與之使用在相同商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。雖然被控侵權(quán)商標(biāo)曾系天天紙業(yè)公司在第5類衛(wèi)生巾、衛(wèi)生墊等商品上被核準(zhǔn)注冊的第7893423號“高柔絲”商標(biāo)，但該商標(biāo)現(xiàn)已被宣告無效。天天紙業(yè)公司的該件注冊商標(biāo)視為自始即不存在。故天天紙業(yè)公司未經(jīng)許可，在與涉案4件權(quán)利商標(biāo)核定使用的相同商品上使用與權(quán)利商標(biāo)近似的商標(biāo)，構(gòu)成對他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　鑒于天天紙業(yè)公司實施的涉案侵權(quán)行為時間較長，且在其注冊商標(biāo)被宣告無效以及金佰利公司起訴后仍實施侵權(quán)行為，主觀惡意明顯，故法院對金佰利公司提出判令天天紙業(yè)公司刊登消除影響聲明的請求亦予以支持。

　　綜上，一審法院判令天天紙業(yè)公司立即停止侵犯金佰利公司“高潔絲”系列商標(biāo)的侵權(quán)行為并刊登聲明消除影響，賠償金佰利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支115萬元。

　　天天紙業(yè)公司不服一審判決，上訴至北京高院。北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，在一審訴訟階段，金佰利公司起訴書中明確寫明其主張?zhí)焯旒垬I(yè)公司向其賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元，及律師費、調(diào)查取證費用等合理支出10萬元，并無證據(jù)證明金佰利公司在原審訴訟階段變更了該項訴訟請求。原審法院判決天天紙業(yè)公司賠償金佰利公司合理開支15萬元，超出了金佰利公司的訴訟請求，應(yīng)予撤銷。

　　據(jù)此，北京高院判令天天紙業(yè)公司立即停止侵犯金佰利公司“高潔絲”系列商標(biāo)的侵權(quán)行為并刊登聲明消除影響，賠償金佰利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支110萬元。

　　本報就該案聯(lián)系天天紙業(yè)公司訴訟代理人，對方拒絕了此次采訪。

　　多維度出擊保障權(quán)益

　　針對該案，羅思(Rouse)中國商標(biāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人崔紅在接受本報采訪時表示，該案體現(xiàn)了切實可行的組合拳式的維權(quán)策略對權(quán)利人維權(quán)的重要作用。此案中，天天紙業(yè)公司的“高柔絲”商標(biāo)曾為注冊商標(biāo)，在其未被宣告無效前，其注冊事實加大了金佰利公司的維權(quán)難度。金佰利公司通過產(chǎn)品包裝的不正當(dāng)競爭案件對天天紙業(yè)公司的侵權(quán)行為進(jìn)行了打擊和制約。同時在商標(biāo)侵權(quán)層面上，金佰利公司一方面積極利用行政程序?qū)Α案呷峤z”進(jìn)行無效宣告，同時在民事訴訟中通過主張“馳名商標(biāo)”來解決法院案件受理的問題。在民事訴訟過程中，“高柔絲”商標(biāo)被宣告無效在一定程度又“減輕”了民事訴訟的壓力。

　　那么對相關(guān)企業(yè)而言，該案有何借鑒意義?企業(yè)又應(yīng)怎樣保障自身權(quán)益及避免他人侵權(quán)?

　　崔紅表示，天天紙業(yè)公司的“高柔絲”商標(biāo)申請經(jīng)審查公告后、未經(jīng)異議直接獲得注冊。對權(quán)利人而言，有效的行政程序維權(quán)能降低之后市場維權(quán)的成本?！拔覀兛吹皆絹碓蕉嗟那謾?quán)方不僅僅在產(chǎn)品上侵權(quán)，同時也在積極進(jìn)行商標(biāo)注冊、為其侵權(quán)產(chǎn)品披上合法的外衣，由此增加權(quán)利人的維權(quán)成本。如果權(quán)利人能有效地進(jìn)行商標(biāo)監(jiān)控、在商標(biāo)申請階段就通過異議行政程序阻止混淆性商標(biāo)的注冊，那么即使這些商標(biāo)被實際投入了使用，后續(xù)的市場維權(quán)的難度也會大大降低。”崔紅如是說。

　　此外，崔紅認(rèn)為，高額賠償和懲罰性賠償能夠相對有效地補(bǔ)償權(quán)利人因侵權(quán)行為受到的損失，對惡意且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人能給予有力的打擊，產(chǎn)生威懾作用，并在一定程度上激勵權(quán)利人積極維權(quán)，有利于企業(yè)維護(hù)自身的合法權(quán)益，保護(hù)企業(yè)的無形資產(chǎn)。在加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度、提高商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)力度的當(dāng)今，尤其是侵權(quán)方確實存在惡意、情節(jié)嚴(yán)重時，權(quán)利人應(yīng)進(jìn)一步積極取證、舉證、證明并主張高額賠償或者懲罰性賠償，以實現(xiàn)對侵權(quán)方更有力度的打擊。

　　文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)