用戶在網(wǎng)站上發(fā)布的招商加盟信息中使用與他人注冊商標相同或近似的標識，如果構(gòu)成商標侵權(quán)時網(wǎng)站經(jīng)營者是否應(yīng)承擔連帶責任?圍繞成都馬路邊餐飲管理有限公司(下稱馬路邊公司)訴天下商機(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱天下商機公司)、成都班花餐飲管理有限公司(下稱班花公司)商標侵權(quán)糾紛一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院日前所作的判決給出了答案。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院指出，天下商機公司對班花公司注冊、發(fā)布加盟信息沒有盡到相應(yīng)的管理和審核義務(wù)，事實上為班花公司的侵權(quán)行為提供了便利條件，構(gòu)成幫助他人實施侵權(quán)的行為，應(yīng)當與班花公司承擔連帶責任。

　　2020年10月，馬路邊公司將班花公司、天下商機公司訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，主張班花公司未經(jīng)其許可擅自在天下商機公司經(jīng)營的www.txooo.com網(wǎng)站(下稱涉案網(wǎng)站)上發(fā)布“馬路邊邊”麻辣燙串串香加盟信息，侵犯了其對第21125511號“馬路邊邊及圖”商標(下稱涉案商標)享有的專用權(quán)，天下商機公司為班花公司的上述侵權(quán)行為提供平臺，幫助其實施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，其請求法院判令班花公司、天下商機公司共同在涉案網(wǎng)站首頁刊登聲明以消除影響，賠償其經(jīng)濟損失14.2萬元及合理開支8000元。

　　班花公司辯稱，其沒有實施侵犯馬路邊公司涉案商標專用權(quán)的行為，涉案網(wǎng)站上顯示的信息并非是該公司的領(lǐng)域和控制范圍，馬路邊公司提交的證據(jù)僅能顯示其與天下商機公司產(chǎn)生了相關(guān)聯(lián)的關(guān)系，涉案侵權(quán)行為與其沒有關(guān)系。

　　天下商機公司主張，其主觀上沒有侵犯馬路邊公司涉案商標專用權(quán)的故意，而且其作為一家互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺，并沒有從班花公司被訴侵權(quán)行為中獲取任何經(jīng)濟收益。

　　北京市豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，班花公司未經(jīng)馬路邊公司許可，在天下商機公司經(jīng)營的涉案網(wǎng)站上使用與涉案商標相近似的標識，侵犯了馬路邊公司對涉案商標享有的專用權(quán)，應(yīng)當承擔賠償損失的法律責任。天下商機公司事實上為班花公司的侵權(quán)行為提供了便利條件，構(gòu)成幫助他人實施侵權(quán)的行為，應(yīng)當與班花公司承擔連帶責任。據(jù)此，法院于今年1月一審判決班花公司、天下商機公司連帶賠償馬路邊公司經(jīng)濟損失4萬元及合理開支4000元。

　　班花公司與天下商機公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

　　天下商機公司主張其已經(jīng)對班花公司信息發(fā)布者手機號進行了驗證，審核并獲取了班花公司信息發(fā)布者的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，而且涉案網(wǎng)站明顯位置發(fā)布了相關(guān)免責聲明，其也沒有從班花公司被訴侵權(quán)的展示信息行為中獲取任何經(jīng)濟收益。班花公司則堅持一審的辯論意見，不同意天下商機公司的上訴請求，主張涉案網(wǎng)站域名由天下商機公司控制，沒有證據(jù)證明班花公司上傳了相關(guān)的材料在該網(wǎng)站上，即使需要承擔責任也應(yīng)由天下商機公司獨立承擔。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，班花公司為涉案加盟信息的發(fā)布者，其在涉案網(wǎng)站上發(fā)布的麻辣燙串串香加盟信息中，存在多處將被控侵權(quán)標識“馬路邊邊”與“馬路邊邊及圖”作為識別涉案加盟信息中提及商品或服務(wù)的來源的標識加以使用，易導致相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與馬路邊公司注冊商標的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系，構(gòu)成商標侵權(quán)。天下商機公司未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，未采取必要審核措施對班花公司發(fā)布的涉案加盟信息進行審核和管理，應(yīng)與班花公司承擔連帶責任。綜上，法院判決駁回班花公司與天下商機公司的上訴請求，維持一審判決。