近日，深圳龍崗法院就宣判了一起清華大學(xué)和小清華幼兒園因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件。

　　“清華”商標(biāo)引爭議?

　　有網(wǎng)友表示，全國各地有那么多叫清華的有幼兒園，小學(xué)，中學(xué)，是不是都涉嫌侵權(quán)?這些都要成為被告?都要賠錢?

　　中國商標(biāo)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，清華前前后后申請了262個與“清華”相關(guān)的商標(biāo)，涵蓋學(xué)校(教育)、教育、函授課程、教育信息、培訓(xùn)等多個類別。

　　早前商標(biāo)局就已認(rèn)定清華大學(xué)注冊并使用在“學(xué)校(教育)、教育、培訓(xùn)”等服務(wù)項(xiàng)目上的“清華”商標(biāo)是馳名商標(biāo)。

　　這就意味著，類似小清華幼兒園這樣的盈利類的教育機(jī)構(gòu)掛名“清華”商標(biāo)，大概率就存在侵權(quán)行為。

　　被告小清華幼兒園是“深圳小清華幼兒園”微信公眾號的賬號主體，該公眾號在招生簡章中的“致家長朋友的一封信”上使用了含有“小清華幼兒園”字樣的文字介紹及園區(qū)圖片。清華大學(xué)提交的被告現(xiàn)場照片也顯示，小清華幼兒園在其辦公樓外墻懸掛了“小清華幼兒園”字樣的招牌。

　　龍崗法院認(rèn)為，被告小清華幼兒園的行為侵害了原告清華大學(xué)的商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的法律責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，該案原告因被告侵權(quán)所受到的實(shí)際損失及被告因其侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，龍崗法院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、情節(jié)和主觀故意，以及原告請求保護(hù)的注冊商標(biāo)知名度、原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定。

　　清華 VS 小清華幼兒園，誰贏了?

　　深圳龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為： 小清華幼兒園侵害了清華大學(xué)的商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院判決，小清華幼兒園應(yīng)停止侵權(quán)，賠償20萬元。

　　其實(shí)這樣的案件并非個例，被起訴的也不只深圳這一家幼兒園，在江西就有“清華幼兒園”、“水木清華幼兒園”被起訴。

　　清華大學(xué)注冊了262件商標(biāo)，也難逃被各種教育機(jī)構(gòu)、保健品、翻譯公司“傍名牌”蹭名氣。

　　所以說，商標(biāo)注冊得再多，也還是有人惦記著。既然商標(biāo)總有人惦記，那就索性從企業(yè)自身出發(fā)，多角度增強(qiáng)品牌保護(hù)意識。