對政府投資項目建設管理及其資金使用情況進行審計監(jiān)督是法律賦予國家審計機關的重要職責之一，但隨著放管服改革的不斷深化以及投資審計發(fā)展中暴露的自身能力不足、質(zhì)量風險擴大、監(jiān)督缺位與職責越位等問題日益突出。國家審計中的投資審計行為亟待規(guī)范。

　　一、投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實必要性

　　各地對投資審計的職能定位、人員配置、方法手段、審計方式、法規(guī)制度的運用存在較大差異，投資審計在規(guī)范化、法治化方面存在嚴重不足。必須從以下幾個方面強化對投資審計轉(zhuǎn)型的認識：

　　一是要把投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展與全面深化改革聯(lián)系起來。

　　當前，改革已經(jīng)進入深水區(qū)，改革的目的是為了求得更好的發(fā)展，作為國家職能部門的審計機關也不能例外。放管服改革已在全國各地不斷深化，審計機關應當擔負起放管服改革的重要推手，進一步促進政府部門簡政放權(quán)，增加市場經(jīng)濟主體的投資活力，從而調(diào)動民間投資積極性促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。因此，投資審計必須擯棄舊的思維模式，加快轉(zhuǎn)型發(fā)展的步伐。

　　二是要把投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展與全面依法治國聯(lián)系起來。

　　近年來，審計制度法規(guī)雖然在不斷健全完善，但仍然與新時代經(jīng)濟發(fā)展要求存在較大的差距，尤其是投資審計法律法規(guī)、制度規(guī)章還不夠健全，導致了投資審計的權(quán)威性受到質(zhì)疑，投資審計轉(zhuǎn)型是全面依法治國背景下的必然選擇。

　　三是要把投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展與新時代新常態(tài)聯(lián)系起來。

　　我國經(jīng)濟經(jīng)過改革開放40年的高速增長，目前已經(jīng)進入調(diào)整期，也就是常說的新常態(tài)，政府投資的比重、投資的方式、投資的方向等等都相應發(fā)生了較大的變化。那么，作為承擔政府投資監(jiān)管職能的國家投資審計也必須做出相應的調(diào)整轉(zhuǎn)型以適應新時代的要求。

　　四是要把投資審計轉(zhuǎn)型與審計自身發(fā)展聯(lián)系起來。部分地方在追求投資項目全監(jiān)管、全覆蓋的同時，投資審計職能單一、手段落后、效率低下甚至越權(quán)越位問題依舊存在，地方投資審計忽視了依法獨立行使監(jiān)督權(quán)的職能定位，淪落為一些市場主體的“管賬先生”，投資審計自身發(fā)展面臨著一系列執(zhí)法、質(zhì)量、法律、廉政等方面的風險，投資審計轉(zhuǎn)型是生存、發(fā)展的唯一出路。

　　二、投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展存在的問題

　　一是思想解放不到位，對投資轉(zhuǎn)型發(fā)展的必要性認識不足。

　　由于轉(zhuǎn)型發(fā)展涉及到投資審計職能調(diào)整變化，單一的工程造價核減觸及到投資審計的經(jīng)費來源、收入分配等利益關系，使得部分投資審計機關在轉(zhuǎn)型發(fā)展中存在消極觀望、被動應付的觀念。就個別地方政府而言，政府領導也認為過去的投資審計模式為政府節(jié)約了大量的真金白銀，轉(zhuǎn)型發(fā)展后關注資金使用情況少了，關注建設管理及程序情況多了，導致投資審計職能削弱，個別地方政府領導不愿意、不支持投資審計轉(zhuǎn)型。

　　二是制度設計不到位，對轉(zhuǎn)型發(fā)展的可操作性缺乏指導。

　　由于過去各地投資審計沒有統(tǒng)一的組織模式，各地開展投資審計的范圍、方式、管理辦法不盡統(tǒng)一，有的在跟蹤審計過程中取代建設單位、監(jiān)理單位的管理職能，有的介入工程建設咨詢，有的參與項目預算評審等等。在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，上級審計機關缺乏對下級投資審計機關的集中統(tǒng)一指導，尤其是在制度、方法層面缺乏規(guī)范性、約束性的統(tǒng)一管理，導致各地投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展仍處于自我探索階段，客觀上導致轉(zhuǎn)型發(fā)展不規(guī)范、不到位。

　　三是能力素質(zhì)不到位，與轉(zhuǎn)型發(fā)展的要求不適應。

　　從各地投資審計隊伍的素質(zhì)結(jié)構(gòu)看，能力素質(zhì)參差不齊。造價審計人員多，懂法規(guī)、熟悉大數(shù)據(jù)分析、綜合判斷、善于溝通寫作的復合型人才缺乏，能夠獨立承擔項目審計的人員不多，具有相應專業(yè)技術職稱的人少，有的縣(市)區(qū)只有1至2人從事投資審計工作，與該地區(qū)投資項目數(shù)量規(guī)模和資金規(guī)模存在較大的比例懸殊。有的地方將審計項目完全外包給中介機構(gòu)組織實施，中介機構(gòu)審計人員在審計取證、底稿編制、問題定性等方面與國家審計的要求差距大，加上承接項目過多，影響投資審計進度，法紀觀念淡薄，原則性不強，增加投資審計廉政風險，違規(guī)代價小，導致中介機構(gòu)審計質(zhì)量風險和廉政風險難以掌控。

　　四是人力資源不足導致投資審計存在選擇性執(zhí)法，背離投資審計職能本質(zhì)。

　　由于各地投資項目普遍較多，投資審計機關疲于應付，導致審計項目缺乏計劃性、制度性安排，政府領導往往以批示件、會議紀要的形式臨時安排審計機關開展一些超越審計法定職責的工作，加上建設單位資料不全，報送不及時，影響計劃正常實施，審計計劃的缺失必然導致監(jiān)督盲區(qū)甚至是選擇性執(zhí)法。同時由于審計項目過多，必然是走馬觀花導致無法審深審透。

　　三、投資審計如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展

　　一是要堅持解放思想，破除“不想轉(zhuǎn)”的保守思想障礙。

　　一方面各級投資審計機關的主要領導要拋棄舊的思維模式，站在維護改革發(fā)展大局和切實貫徹落實中央審計委員會會議精神的高度，解放思想，主動轉(zhuǎn)型;另一方面各級黨委政府領導應當重視支持投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展，為地方投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展輕裝上陣創(chuàng)造條件;此外，投資審計機關也要做好相應的宣傳解釋工作，讓被審計單位和人民群眾了解投資審計的責任邊界和職能定位，爭取他們的理解支持。

　　二是要強化頂層設計，提供轉(zhuǎn)型發(fā)展的法律制度支撐。

　　上級審計機關特別是省級審計機關要從制度法規(guī)層面給予地方投資審計轉(zhuǎn)型發(fā)展提供規(guī)范化、可操作性強的指導。要讓基層審計機關知道投資審計應當做什么、怎么做，不能做什么、怎么辦。在此基礎上做好制度銜接，讓轉(zhuǎn)型發(fā)展轉(zhuǎn)得到位、轉(zhuǎn)得規(guī)范。

　　三是要抓好隊伍建設，夯實轉(zhuǎn)型發(fā)展的人力資源基礎。

　　要利用改革、轉(zhuǎn)型的良好機遇加強投資審計人才隊伍建設，該充實的要積極爭取，該調(diào)整的要大膽放棄，切不可盲目鋪攤子、占位子，要通過轉(zhuǎn)型發(fā)展使投資審計隊伍更精干、更高效、更廉潔。

　　四是要立足職能定位，規(guī)范轉(zhuǎn)型發(fā)展的行為步伐。

　　轉(zhuǎn)型發(fā)展不是一蹴而就的短期行為，更不是敷衍塞責的應付之舉。要將投資規(guī)模較大、地方黨委政府和人民群眾關注度較高的投資項目以及涉及到精準扶貧、民生投資項目納入審計計劃并嚴格按照國家審計準則的要求進行審計，通過數(shù)量控制實現(xiàn)質(zhì)量控制。拋棄與監(jiān)督職能不符的事務，保持依法獨立性，避免既當裁判員又當運動員，保持公平公正性。要著力制定、修改相應的投資審計操作管理辦法，做到有法可依、有規(guī)可循，建立健全業(yè)務操作、質(zhì)量控制、廉政教育、巡視回訪、紀律公示等制度措施，加強質(zhì)量風險和廉政風險防控。要強化上級審計機關對下級審計機關投資審計工作一盤棋指導，避免各行其是，推動基層投資審計轉(zhuǎn)型同步進行、整體提升。要著力發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新問題新亮點，歸納、總結(jié)、推廣先進經(jīng)驗和模范典型。要堅持問題導向，督促問題整改落實，著力發(fā)現(xiàn)和揭示重大違紀違規(guī)案件線索，增強投資審計威懾力。同時要注重審慎評判，最大限度維護改革成果，調(diào)動改革創(chuàng)新積極性。