前一段時間的逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃維權(quán)事件還未完全落下帷幕，近日，四川成都、遂寧、眉山等地多家餐飲企業(yè)，因店面招牌、菜譜、菜碟帶有“青花椒”的字樣，被上海萬翠堂餐飲管理有限公司告上法庭，引發(fā)社會熱議。

　　12月26日，萬翠堂公司法定代表人發(fā)聲，表示將撤回全部訴訟。12月27日，四川省市場監(jiān)管局回應(yīng)“青花椒”事件，稱商戶使用“青花椒”三個字，體現(xiàn)的是商戶用料和經(jīng)營特色，且不造成混淆誤認，是可以的，不會讓人聯(lián)想到是上海萬翠堂餐飲管理有限公司。

　　據(jù)企業(yè)查詢軟件顯示，上海萬翠堂餐飲管理有限公司成立于2013年6月。目前，該公司涉及司法案件30余件，其中大部分與商標權(quán)糾紛有關(guān)，分布在上海、江蘇、山東等地。自2021年9月以來，該公司密集起訴十余家四川餐館。起訴理由是對方在店招、菜單、外賣平臺等處使用了“青花椒”字樣，侵犯了其商標權(quán)。

　　記者了解到，萬翠堂公司一共申請商標97個，其中獲得注冊的有62個，與“青花椒”有關(guān)的中文商標17個，其中第43類上注冊的“青花椒”商標6個，都是有效注冊的狀態(tài)。這些商標都是萬翠堂公司維權(quán)的主要依據(jù)。

　　值得關(guān)注的是，萬翠堂的幾個“青花椒”商標經(jīng)歷了多次無效宣告，17320763號“青花椒及圖”三次，12046607號“青花椒”兩次，21094675號“青花椒及圖”一次，都被商標局判定“維持有效”。

　　青花椒維權(quán)的這批案件引發(fā)關(guān)注，主要爭議聚焦在幾個方面：“青花椒”作為調(diào)料，商標注冊是否適當(dāng)?如果可以注冊為商標，那權(quán)利的邊界在哪里?其他商家使用“青花椒”是否構(gòu)成合理使用?記者采訪了相關(guān)的法律專家。

　　關(guān)注1

　　“青花椒”商標維權(quán)和逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃維權(quán)事件有何區(qū)別?

　　北京市浩天信和律師事務(wù)所合伙人戴嘉鵬律師表示，從事件本身來看，三者都有批量維權(quán)的性質(zhì)，但又有一定區(qū)別。

　　“青花椒”商標是一個普通商標，而潼關(guān)肉夾饃是地理標志的集體商標，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯雖然也是普通商標，但由西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會持有，也有一定集體商標的性質(zhì)?！扒嗷ń贰鄙虡藙t是個純粹的企業(yè)持有的普通商標。

　　逍遙鎮(zhèn)胡辣湯和潼關(guān)肉夾饃的維權(quán)還有一定的公益性質(zhì)，為了地方的名小吃凈化市場，規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營和制作工藝等。而“青花椒”商標的持有人則可能是為了經(jīng)濟利益：清除競爭對手，擴大自己的品牌加盟范圍，同時也可以獲得侵權(quán)賠償。

　　關(guān)注2

　　青花椒作為常見的調(diào)料，能否注冊為商標?

　　戴嘉鵬介紹，青花椒還不是菜品，它是一種植物種子或調(diào)料。常見的調(diào)料是可能注冊為商標，只要它不是申請在調(diào)料或者相近的商品類別，也不會造成缺乏顯著性和誤導(dǎo)公眾的情況，在法律上沒有注冊為商標的障礙。

　　浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人、杭州市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任喬萬里表示，“青花椒”本身不是飯店、餐廳服務(wù)領(lǐng)域的法定通用名稱或約定俗成的通用名稱，而且“青花椒”也沒有直接表示、描述服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、方式、目的等特點，所以，“青花椒”尤其是特定字體圖形結(jié)合的“青花椒”商標仍具有一定的區(qū)分服務(wù)來源的顯著性。

　　實際上有不少食物可以在其他類別注冊，比如“蘋果”在電腦手機上，“大鴨梨”在餐飲服務(wù)上。

　　同濟大學(xué)法學(xué)院教授張偉君認為，商標能不能注冊，不是看商標標識本身是什么;而是要看這個標識用于某個商品或服務(wù)，能不能識別其來源。他表示，“青花椒”作為調(diào)料名稱，不能作為調(diào)料類商品的商標注冊，但是可以作為酒店、飯店、賓館、銀行、旅行社等服務(wù)的商標注冊。兩者的區(qū)別就是，前者無法識別商品來源，后者可以識別服務(wù)來源。

　　關(guān)注3

　　調(diào)料作為商標注冊成功，權(quán)利的邊界在哪里?

　　戴嘉鵬稱，青花椒在餐飲服務(wù)上注冊商標還是具有相當(dāng)顯著性的。比如餐廳叫“青花椒餐廳”，還是可以區(qū)分服務(wù)提供者來源的，一般情況下也不會造成公眾的誤導(dǎo)。但在實際的使用中，上海萬翠堂公司把“青花椒”商標用在了其餐廳主營的“青花椒砂鍋魚”上，這樣使用之后，“青花椒”就是在標示其主營菜品的主要調(diào)料，在很大程度上失去了顯著性。這種情況下，萬翠堂的“青花椒”商標的主要顯著性部分就剩下了圖形部分。

　　根據(jù)《商標法》第五十九條第一款的規(guī)定，萬翠堂公司也不能阻止其他經(jīng)營“青花椒”相關(guān)菜品的餐廳正當(dāng)使用“青花椒”的標識?！八^正當(dāng)使用，我認為有兩個判斷要素，一是該餐廳主要的菜品以青花椒作為主要調(diào)料;二是該餐廳沒有模仿萬翠堂的青花椒餐廳，攀附其商譽，引起消費者的誤認?！贝骷矽i說。

　　喬萬里稱，《商標法》明確規(guī)定：注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。也就是說“青花椒”商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人將“青花椒”作為調(diào)味品名稱正當(dāng)使用，也無權(quán)禁止他人將“青花椒”作為“青花椒魚”等菜品名稱的組成部分正當(dāng)使用。

　　張偉君也表示，“青花椒”注冊成為商標后，不能禁止別人正常表述自己的經(jīng)營業(yè)務(wù)或經(jīng)營的商品。如，“青花椒魚”是對自己經(jīng)營的商品的正常語言表述，不能禁止;但如果開一家酒店叫“青花椒”，就可能會侵犯該商標權(quán)。

　　關(guān)注4

　　“青花椒”商標維權(quán)，是否涉嫌濫用權(quán)利?

　　此次萬翠堂公司維權(quán)事件， 還有一個關(guān)注焦點是，“青花椒”作為第43類服務(wù)商標注冊，該公司在維權(quán)時，將其延伸到商品領(lǐng)域，甚至延伸到傳統(tǒng)、普通的菜品表述上，是否涉嫌濫用權(quán)利?

　　張偉君稱，首先需要糾正一下，商標專用權(quán)人是有權(quán)利維權(quán)的，但要承擔(dān)維權(quán)敗訴的風(fēng)險;這次事件真正需要反思的是司法機關(guān)要不要支持這樣的維權(quán)行為。

　　其次，不能說此次維權(quán)是把服務(wù)商標的保護范圍延伸到了“青花椒調(diào)料”這個商品領(lǐng)域，而是把服務(wù)商標的禁止范圍擴張到經(jīng)營者的店招名稱中所包含的該餐飲服務(wù)的經(jīng)營內(nèi)容“青花椒魚”上了。

　　他表示，“青花椒”餐飲服務(wù)商標不能禁止他人做“青花椒魚”餐飲服務(wù)的店家使用“青花椒魚”店招，就如同“芝麻”餐館商標不能禁止他人賣“芝麻湯圓”的飯店店招上寫“芝麻湯圓”一樣。這個事件中，原告如此維權(quán)的問題在于其真正目的恐怕不是禁止他人使用“青花椒”作為餐飲服務(wù)商標，而是禁止他人做“青花椒魚”餐飲服務(wù)，這完全超越了“青花椒”服務(wù)商標的保護范圍。