近日，浙江杭州的一家公司被杭州市中級人民法院(下稱杭州中院)終審認(rèn)定侵犯“抖音”商標(biāo)權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競爭，須立即停止侵權(quán)并賠償抖音經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計180萬元。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，該案就廣告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對于同類服務(wù)商標(biāo)的使用是否構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競爭作出了裁判，在侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件中如何正確區(qū)分正當(dāng)使用與商標(biāo)性使用方面具有典型意義。

　　起因：擅用“抖音”引發(fā)糾紛

　　2019年初，抖音的運(yùn)營方——北京字節(jié)跳動科技有限公司(下稱字節(jié)跳動公司)及北京微播視界科技有限公司(下稱微播視界公司)發(fā)現(xiàn)，杭州微贏電子商務(wù)有限公司(下稱微贏公司)未經(jīng)許可，在日常運(yùn)營和商業(yè)活動中廣泛使用“抖音”商標(biāo)。例如，該公司在線上、線下開展“抖音訓(xùn)練營”“抖音IP星計劃”等商業(yè)培訓(xùn)，課程介紹、宣傳文案中含有大量“抖音”字樣及抖音圖形商標(biāo)標(biāo)識;在相關(guān)線下活動現(xiàn)場，該公司制作的海報、背板、宣傳視頻中也含有“抖音”字樣或“抖音”圖形商標(biāo)標(biāo)識。抖音方認(rèn)為，為了提升知名度，微贏公司還以“抖老大”“抖音商學(xué)院”“抖音星教官”等名稱從事商業(yè)活動。這讓許多用戶產(chǎn)生誤解，以為活動與抖音官方有關(guān)，并因此購買了該公司的課程或與該公司達(dá)成合作。

　　2019年10月，字節(jié)跳動公司和微播視界公司共同將微贏公司及控股股東張某訴至一審法院，要求被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并索賠300萬元。

　　面對抖音方的指控，微贏公司與張某辯稱，微贏公司、張某對涉案商標(biāo)進(jìn)行指示性使用，并非商標(biāo)性使用，因此并未構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。微贏公司、張某從事的業(yè)務(wù)主要為通過線上的互聯(lián)網(wǎng)課程以及線下培訓(xùn)活動，為“抖音短視頻”平臺的用戶提供市場營銷、視頻制作等方面的培訓(xùn)服務(wù)，其使用行為僅是為說明提供的是抖音賬號吸粉、抖音短視頻剪輯制作等服務(wù)內(nèi)容。此外，微贏公司、張某基于正常的商業(yè)模式進(jìn)行宣傳，并未構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其未作出虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，不會導(dǎo)致混淆涉案培訓(xùn)與抖音的關(guān)系。另外課程名稱不會導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤解和混淆，微贏公司、張某屬于字節(jié)跳動公司、微播視界公司的合作方。

　　判決：兩審認(rèn)定侵權(quán)成立

　　一審法院在受理該案后，圍繞商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為是否成立展開了審理。

　　在被訴商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立的問題上，一審法院認(rèn)為，微贏公司、張某在抖音線上線下培訓(xùn)活動中使用的系列商業(yè)標(biāo)識系在商業(yè)活動中使用能夠起到標(biāo)識其來源和服務(wù)的作用，應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用。涉案“抖老大”微信公眾號等使用的系列商業(yè)標(biāo)識與第21879936號、第21880760號、第24281487號、第24282117號、第24281633號、第24282160號等“抖音”商標(biāo)，在視覺上基本無差別，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的相同商標(biāo)。而字節(jié)跳動公司在第35類“廣告、替他人推銷”服務(wù)、第41類“教育、安排和組織大會”服務(wù)擁有“抖音”商標(biāo)，上述商標(biāo)指定使用的服務(wù)范圍與被訴侵權(quán)行為一致，屬于同一種服務(wù)，故被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　在被訴不正當(dāng)競爭行為是否成立的問題上，一審法院認(rèn)為，微贏公司、張某在未獲得字節(jié)跳動公司、微播視界公司授權(quán)的情況下，使用“抖音商學(xué)院”“抖商學(xué)院”“抖老大”“抖音星教官”“抖商訓(xùn)練營”“抖音達(dá)人課”“抖音引流課”“抖音特效創(chuàng)意視頻學(xué)習(xí)”等引人誤解的宣傳用語，客觀上欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，故涉案宣傳事實(shí)虛假且容易引發(fā)消費(fèi)者誤解，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆涉案培訓(xùn)和抖音之間關(guān)系，故被訴不正當(dāng)競爭行為成立。

　　綜上，一審法院判決二被告立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計180萬元。二被告不服該判決，上訴至杭州中院，杭州中院最終判決駁回上訴，維持原判。

　　建議：合理布局降低風(fēng)險

　　商標(biāo)是企業(yè)的核心知識產(chǎn)權(quán)之一，對商標(biāo)進(jìn)行合理布局對企業(yè)而言至關(guān)重要。商標(biāo)布局不是滿把抓，更不是全類注冊，否則只會不合理地侵占商標(biāo)資源，是不值得提倡或鼓勵的。相關(guān)企業(yè)必須通過精準(zhǔn)分析企業(yè)自身的主營業(yè)務(wù)來確定注冊類別，并通過持續(xù)經(jīng)營和推廣宣傳來建立市場影響力和知名度以實(shí)現(xiàn)對注冊商標(biāo)保護(hù)力度的強(qiáng)化。

　　北京唯入律師事務(wù)所律師王珂在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，具體到該案，抖音平臺的商標(biāo)布局可圈可點(diǎn)，其主營業(yè)務(wù)側(cè)重娛樂、廣告與網(wǎng)絡(luò)交易平臺，故第35類和第41類是核心類別，在這兩個核心類別上注冊商標(biāo)并使用，為保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。此外，較高的判賠數(shù)額也是該案的一個亮點(diǎn)，體現(xiàn)了司法實(shí)踐對加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、制止侵權(quán)、懲處惡意侵權(quán)等法規(guī)政策的貫徹落實(shí)，給權(quán)利人增強(qiáng)了信心，給侵權(quán)人敲響了警鐘，有利于營造公平的競爭秩序和誠信的市場環(huán)境。

　　江蘇蘇旭律師事務(wù)所律師陳春光在接受本報采訪時也表示，字節(jié)跳動公司在商標(biāo)權(quán)方面的布局有兩個特點(diǎn)值得同類企業(yè)借鑒。一是商標(biāo)組合的使用策略。組合商標(biāo)如果選擇分開申請注冊，不僅能降低駁回風(fēng)險，各元素之間也能分開使用，自由組合，創(chuàng)造更大的品牌價值。同時，在被侵權(quán)時，也可加大維權(quán)力度。具體到該案，字節(jié)跳動公司同時注冊了文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)以及“文字+圖形”的組合商標(biāo)。二是申請類別廣泛，足以涵蓋產(chǎn)品服務(wù)范圍。字節(jié)跳動公司作為一家互聯(lián)網(wǎng)公司，其提供的產(chǎn)品和服務(wù)本身如抖音，也往往被作為一種“抖商”產(chǎn)品和服務(wù)提供平臺和載體的互聯(lián)網(wǎng)工具。在這種情況下，為防止其產(chǎn)品和服務(wù)本身被平臺的工具性所掩蓋，商標(biāo)類別的選擇就非常重要。此次涉案“抖音”商標(biāo)涉及到第35類和第41類兩個大類，其中第35類商標(biāo)屬于市場通行證一樣的萬能型服務(wù)商標(biāo)，包括由個人或組織提供的廣告、商業(yè)經(jīng)營、商業(yè)管理、辦公事務(wù)等服務(wù)，涉及到廣告、設(shè)計、營銷、策劃、加盟、電子商務(wù)、商業(yè)咨詢、替他人推銷等。此外，“抖音”商標(biāo)還被蘇州市中級人民法院在(2018)蘇05民初1268號案件中被司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)，獲取了跨類別保護(hù)資格。在司法訴訟中申請馳名商標(biāo)認(rèn)定從而使得商標(biāo)獲得跨類別保護(hù)，這也是商標(biāo)權(quán)布局的一大策略。