由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉,劍南春對(duì)第34265481號(hào)“仙劍奇?zhèn)b”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),在被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回后,再次被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回。理由是與大宇資訊股份有限公司持有的“仙劍奇?zhèn)b傳”商標(biāo)構(gòu)成近似。
根據(jù)這份今年8月下旬作出的判決書,訴爭(zhēng)商標(biāo)為第34265481號(hào)“仙劍奇?zhèn)b”商標(biāo),由四川綿竹劍南春酒廠有限公司于2018年10月25日申請(qǐng)注冊(cè),指定使用在第33類的葡萄酒、米酒、白酒等商品上。
引證商標(biāo)為第34249509號(hào)商標(biāo),于2018年10月24日申請(qǐng)注冊(cè),指定使用在第33類的葡萄酒、白蘭地、米酒等商品上?,F(xiàn)商標(biāo)申請(qǐng)人為大宇資訊股份有限公司。
另?yè)?jù)天眼查顯示,大宇資訊股份有限公司是中國(guó)臺(tái)灣一家網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商,涉及手游、客戶端等類型的游戲開發(fā),主要作品包括仙劍奇?zhèn)b傳系列、軒轅劍系列等。
判決書中提到,劍南春方面認(rèn)為,引證商標(biāo)處于駁回復(fù)審程序中,權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定,故請(qǐng)求暫緩本案的審理。同時(shí),引證商標(biāo)與其公司在先擁有的第13153078號(hào)“仙劍”商標(biāo)近似,其公司將對(duì)引證商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。此外,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、創(chuàng)意來(lái)源、含義等方面完全不同,不構(gòu)成商標(biāo)法第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
值得注意的是,劍南春方面還表示,公司在酒行業(yè)中有極高的知名度和影響力。訴爭(zhēng)商標(biāo)是其公司打造的品牌之一,也是其公司在先商標(biāo)的延伸注冊(cè),具有合理來(lái)源。
但法院認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)由中文“仙劍奇?zhèn)b”組成,引證商標(biāo)由中文“仙劍奇?zhèn)b傳”組成。兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀等方面相近,若共同使用在相同或類似商品上,客觀上容易造成相關(guān)公眾認(rèn)為商品是同一主體提供的,或其提供者之間存在特定聯(lián)系,從而對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。
并且,原告提供的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期、廣泛使用已與原告形成特定聯(lián)系,以致相關(guān)公眾在客觀上已能將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來(lái)。據(jù)此,被告認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),結(jié)論正確,應(yīng)予支持。
此外,原告主張引證商標(biāo)正處于商標(biāo)駁回復(fù)審程序中,故本案應(yīng)當(dāng)中止審理。對(duì)此,法院認(rèn)為,引證商標(biāo)處于是否應(yīng)予維持注冊(cè)的行政審查或訴訟程序并非本案必須中止審理的法定事由,且在案證據(jù)亦不足以證明本案存在中止審理的必要性。因此,原告上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終駁回原告四川綿竹劍南春酒廠有限公司的訴訟請(qǐng)求。
鄭重聲明:本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者,向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們,本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。