裁判要旨

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實踐積累，侵犯他人馳名商標(biāo)專用權(quán)的前提條件不僅僅是識別性商標(biāo)使用行為，還包括廣告性商標(biāo)使用行為。將權(quán)利人的馳名商標(biāo)作為廣告性使用，其后果在于淡化了馳名商標(biāo)的顯著性，屬于淡化式侵權(quán)。

　　案情簡介

　　原告貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司(下稱貴陽老干媽)擁有第2021191號“老干媽”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))，核定使用在第30類商品上，包括豆豉、辣椒醬、炸辣椒油等。貴陽老干媽認(rèn)為涉案商標(biāo)經(jīng)長期使用、廣泛宣傳，已經(jīng)為國內(nèi)外廣大消費者所熟悉，且多次被原國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為具有較高知名度或構(gòu)成馳名商標(biāo)。被告貴州永紅食品有限公司(下稱貴州永紅)是一家牛肉制品生產(chǎn)企業(yè)，其產(chǎn)品包括牛肉干、牛肉松、牛肉棒等。貴陽老干媽發(fā)現(xiàn)，貴州永紅制造、銷售的牛肉棒產(chǎn)品印有“老干媽味”字樣。貴陽老干媽認(rèn)為，“老干媽”是其擁有的注冊商標(biāo)，具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度，該詞匯并非直接表示商品風(fēng)味的描述性詞匯。貴州永紅未經(jīng)貴陽老干媽許可擅自使用“老干媽”字樣，其傍名牌意圖非常明顯。因此，貴州永紅的行為屬于惡意侵犯馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為。北京歐尚超市有限公司(下稱歐尚超市)實施了銷售侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。因此，貴陽老干媽將貴州永紅、歐尚超市訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　貴州永紅辯稱，其主營商品為牛肉干等制品，主營商標(biāo)“牛頭牌及圖”經(jīng)30余年的使用，在全國范圍內(nèi)具有較高的知名度和市場影響力，且于2010年1月獲得馳名商標(biāo)保護(hù)。貴州永紅主觀上并沒有攀附貴陽老干媽商標(biāo)的意圖;貴州永紅使用“老干媽味”字樣不屬于商標(biāo)性使用，屬于對產(chǎn)品配料和口味的合理描述，并不會導(dǎo)致消費者對涉案產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，貴陽老干媽提供了證明馳名商標(biāo)的基本證據(jù)，證明涉案商標(biāo)已具有較高的知名度。貴州永紅的涉案產(chǎn)品名為“老干媽味牛肉棒”，正面印有“牛頭牌及圖”，中部印有“老干媽味”字樣。貴州永紅把他人馳名商標(biāo)作為自己產(chǎn)品的系列名稱，并用他人馳名商標(biāo)來描述自己的產(chǎn)品，且用于包裝、宣傳中，為廣告性使用行為，屬于淡化式侵權(quán)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《馳名商標(biāo)司法解釋》)第九條第二款的規(guī)定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判令貴州永紅立即停止在其生產(chǎn)、銷售的牛肉棒產(chǎn)品上使用“老干媽味”字樣，賠償貴陽老干媽經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計42.65萬元，歐尚超市停止銷售上述印有“老干媽味”字樣的牛肉棒。

　　貴州永紅、歐尚超市不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院，但其上訴請求被法院予以駁回。

　　案例分析

　　該案中，原告貴陽老干媽所擁有的第1381611號的“老干媽及圖”商標(biāo)與涉案商標(biāo)在豆豉、辣椒醬、炸辣椒油等商品上使用的時間歷史悠久，在國內(nèi)消費者中擁有很高知名度，涉案商標(biāo)屬于在中國為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)。因此，依據(jù)商標(biāo)法第十三條、第十四條的規(guī)定，涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)并應(yīng)給予跨類保護(hù)。

　　在判斷涉案產(chǎn)品所使用的涉案標(biāo)識是否侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)時，需明確兩點：第一，是否屬于商標(biāo)性使用。馳名商標(biāo)具有顯著性和良好聲譽(yù)還蘊(yùn)含著較強(qiáng)的廣告效應(yīng)，侵權(quán)者直接把他人馳名商標(biāo)作為自己產(chǎn)品的系列名稱，或者用他人馳名商標(biāo)來描述自己產(chǎn)品，使得消費者誤以為侵權(quán)者的產(chǎn)品與馳名商標(biāo)權(quán)人具有某種聯(lián)系，構(gòu)成淡化式侵權(quán)。第二，是否屬于商標(biāo)的合理使用行為。商標(biāo)法中明確了合理使用商標(biāo)的主要情形，即描述性使用與指示性使用。描述性使用是指生產(chǎn)經(jīng)營者使用他人的商標(biāo)對自己生產(chǎn)經(jīng)營的商品予以敘述性描述;指示性使用是指為指明產(chǎn)品、服務(wù)的種類而使用他人的商標(biāo)。如果是為了描述、指明商品的基本信息，應(yīng)當(dāng)允許他人在不引起消費者混淆、誤認(rèn)或聯(lián)想的情況下，正常、合理地使用權(quán)利人的商標(biāo)。

　　該案中，被告貴州永紅在涉案產(chǎn)品上標(biāo)注“老干媽味”字樣的行為，試圖把涉案商標(biāo)“老干媽”解釋成同“黑胡椒”“麻辣味”并列的口味描述。而事實上，“老干媽”并不代表現(xiàn)實生活中的任何一種口味，而是為貴陽老干媽的馳名商標(biāo)。貴州永紅前述對“老干媽”使用行為，將導(dǎo)致其通用化為一種口味名稱，會減弱涉案商標(biāo)的顯著性和識別性。貴州永紅雖然沒有將涉案商標(biāo)作為識別性商標(biāo)使用，但仍會使消費者對涉案產(chǎn)品與馳名商標(biāo)之間產(chǎn)生聯(lián)想，屬于《馳名商標(biāo)司法解釋》第九條第二款規(guī)定的“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性”和“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)”的情形。

　　基于以上分析，為了避免涉案商標(biāo)“老干媽”最后淡化為一種通用的口味描述性詞匯，有必要在該案中對該馳名商標(biāo)作出反淡化保護(hù)。

　　原文標(biāo)題：淺析淡化式侵權(quán)與馳名商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)法律問題

　　文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)