原標(biāo)題：主播擅播《盜墓筆記》，虎牙為何不擔(dān)責(zé)?

　　近日，歷時(shí)4年的北京愛(ài)奇藝科技有限公司(下稱愛(ài)奇藝)訴珠海多玩信息技術(shù)有限公司(系虎牙平臺(tái)、YY網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)公司，下以虎牙平臺(tái)代稱)侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，在北京市高級(jí)人民法院再審審結(jié)。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于虎牙平臺(tái)主播未經(jīng)授權(quán)，擅自播放愛(ài)奇藝享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電視劇《盜墓筆記》，虎牙平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院認(rèn)定虎牙平臺(tái)采取了合理措施，對(duì)于主播侵權(quán)行為不存在主觀過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成幫助侵權(quán)，適用“通知-刪除”規(guī)則，遂駁回了愛(ài)奇藝的再審申請(qǐng)。

　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，但同時(shí)也出現(xiàn)一些新型版權(quán)問(wèn)題。因直播行為具有即時(shí)、隨意等特點(diǎn)，且直播內(nèi)容涉及的范圍較為寬泛，導(dǎo)致直播平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)管與處置層面與一般視頻網(wǎng)站存在一定差異。網(wǎng)絡(luò)直播行為的法律定性，直播侵權(quán)行為的直接責(zé)任及間接責(zé)任認(rèn)定，直播平臺(tái)、著作權(quán)人以及公眾之間的利益平衡等問(wèn)題，都是業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

　　直播平臺(tái)再審勝訴

　　我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，針對(duì)的是交互式傳播行為，即公眾可在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得特定作品。但在網(wǎng)絡(luò)直播場(chǎng)景下，用戶的收看時(shí)間由主播控制，顯然不屬于交互式傳播，因此網(wǎng)絡(luò)直播行為無(wú)法納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。在網(wǎng)絡(luò)直播行為的法律定性無(wú)法明確的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商注意義務(wù)認(rèn)定的法律適用也需斟酌。

　　值得注意的是，在上述案件中，北京經(jīng)審的三級(jí)法院都在一定程度上回避了網(wǎng)絡(luò)直播行為的法律定性問(wèn)題，直接適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)相關(guān)條款，來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定;或未適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)規(guī)定，而是適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)條款進(jìn)行認(rèn)定，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上還是比照了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)。

　　對(duì)此，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)瑞在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前司法實(shí)踐中大多傾向于將網(wǎng)絡(luò)直播行為納入著作權(quán)人享有的“其他權(quán)利”范疇，但這一兜底權(quán)項(xiàng)在何種情況構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題上尚沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更無(wú)法為間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定提供參考。該案適宜優(yōu)先適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)條款來(lái)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)，但考慮到這一條款的規(guī)定較為抽象寬泛，在實(shí)操方面存在一定難度，故也可以適用《規(guī)定》中相對(duì)詳細(xì)明確的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商注意義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)在個(gè)別細(xì)節(jié)的認(rèn)定上考慮到直播平臺(tái)與一般視頻網(wǎng)站的差異。

　　法院在對(duì)于被告虎牙平臺(tái)的注意義務(wù)認(rèn)定中，也確實(shí)充分考慮了直播行為的特性，以及由此給直播平臺(tái)帶來(lái)的注意侵權(quán)的困難性。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于直播行為的隨意性、即時(shí)性，且客觀上涉案直播視頻并非屬于熱門直播，故直播平臺(tái)不易知曉涉案直播視頻的播放情況，并進(jìn)而知曉其侵權(quán)情況，因此被告直播平臺(tái)不具有應(yīng)知過(guò)錯(cuò)。此外，考慮到直播平臺(tái)內(nèi)容的多樣性，雖然涉案作品《盜墓筆記》在正式上線前已進(jìn)入國(guó)家版權(quán)局公布的重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單，但仍不應(yīng)不適當(dāng)?shù)丶又乇桓嬷辈テ脚_(tái)的事前注意義務(wù)。

　　過(guò)濾義務(wù)引發(fā)爭(zhēng)議

　　在上述案件中，愛(ài)奇藝訴稱涉案作品《盜墓筆記》在國(guó)家版權(quán)局公布的重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單之列，且國(guó)家版權(quán)局已發(fā)布通知要求相關(guān)網(wǎng)站對(duì)名單內(nèi)的作品采取保護(hù)措施，但被告虎牙平臺(tái)并未采取任何保護(hù)措施，放任侵權(quán)行為的持續(xù)發(fā)生，在主觀上存在過(guò)錯(cuò)。這其實(shí)是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)版權(quán)過(guò)濾義務(wù)，但法院在判決中堅(jiān)持了“通知-刪除”規(guī)則。

　　事實(shí)上，由于我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的“通知-刪除”規(guī)則移植自1998年美國(guó)版權(quán)法，設(shè)立該規(guī)則的技術(shù)前提具有一定的局限性，而受到技術(shù)進(jìn)步的影響，在原本技術(shù)前提下預(yù)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、著作權(quán)人和社會(huì)公眾的侵權(quán)預(yù)防成本也已發(fā)生了相對(duì)變化，這就使“通知-刪除”規(guī)則的利益平衡價(jià)值產(chǎn)生動(dòng)搖，很多學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出版權(quán)過(guò)濾義務(wù)，以尋找網(wǎng)絡(luò)主體利益關(guān)系的再平衡。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國(guó)斌在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾技術(shù)的進(jìn)步，將使得版權(quán)侵權(quán)的預(yù)防方式發(fā)生革命性變化，著作權(quán)法應(yīng)適當(dāng)修正這一規(guī)則，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與著作權(quán)人合作建立合理的版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾機(jī)制，自動(dòng)識(shí)別和阻止用戶的版權(quán)侵權(quán)行為。相對(duì)現(xiàn)有的人工進(jìn)行的“通知-刪除”程序，版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾機(jī)制擁有巨大的效率優(yōu)勢(shì)。雖然這意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將承擔(dān)更多的注意義務(wù)，在一定程度上限制了其商業(yè)經(jīng)營(yíng)自由，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，版權(quán)過(guò)濾措施有望成為著作權(quán)人對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)盜版的強(qiáng)有力的武器。華東政法大學(xué)法學(xué)院講師阮開(kāi)欣在接受記者采訪時(shí)同樣認(rèn)為，如果版權(quán)過(guò)濾技術(shù)發(fā)展到一定成熟的程度，可以精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，同時(shí)不妨礙信息內(nèi)容的傳播，那么施加一定的版權(quán)過(guò)濾義務(wù)是具有積極意義的，可以更好地維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，且能減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的治理成本。

　　孫國(guó)瑞對(duì)于版權(quán)過(guò)濾義務(wù)則持保留態(tài)度。他認(rèn)為，版權(quán)過(guò)濾義務(wù)引入的前提是技術(shù)已經(jīng)成熟，但現(xiàn)有技術(shù)尚未能很好地解決對(duì)合理使用的誤傷、多種業(yè)務(wù)結(jié)合帶來(lái)的誤判，以及過(guò)濾標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的影響等問(wèn)題，過(guò)早引入可能會(huì)極大加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審查義務(wù)，增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，反而制約其發(fā)展，同時(shí)可能影響到公眾的相關(guān)福利?；⒀谰C合法務(wù)總監(jiān)李文表示，版權(quán)過(guò)濾機(jī)制的建立需要權(quán)利人與平臺(tái)方進(jìn)行友好合作，即權(quán)利人提供正版作品信息，平臺(tái)方建立正版作品數(shù)據(jù)庫(kù)，然后通過(guò)技術(shù)掃描進(jìn)行識(shí)別過(guò)濾。這個(gè)流程看似簡(jiǎn)單，在實(shí)際操作上卻并不容易。目前我國(guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多是多種業(yè)務(wù)復(fù)合發(fā)展，自身既是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，且相互之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，版權(quán)資源是競(jìng)爭(zhēng)利器也是商業(yè)機(jī)密，正版數(shù)據(jù)庫(kù)很難在競(jìng)爭(zhēng)者間建立起來(lái)。

　　在孫國(guó)瑞看來(lái)，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的最可行出路，首先應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一端不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)規(guī)范等方面的內(nèi)部管理，建立通暢的版權(quán)投訴渠道，對(duì)于權(quán)利人的維權(quán)舉報(bào)及時(shí)做出回應(yīng)，采取必要措施，并積極配合行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的工作，切實(shí)維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，最大限度降低自身法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，在著作權(quán)人一端應(yīng)提供維權(quán)舉報(bào)的信息填報(bào)指導(dǎo)，權(quán)利人的通知里應(yīng)該包括權(quán)利人或授權(quán)人的信息、足以定位侵權(quán)作品的信息以及初步侵權(quán)證明等。權(quán)利人應(yīng)該嚴(yán)格按照平臺(tái)設(shè)置的版權(quán)投訴通道來(lái)進(jìn)行通知，否則認(rèn)定為無(wú)效通知;如遇即時(shí)直播內(nèi)容或者節(jié)假日時(shí)期，被授權(quán)人未能提供權(quán)利人完整授權(quán)，可以視情況認(rèn)定為有效通知，平臺(tái)方應(yīng)該處理;明確通知有效與否的標(biāo)準(zhǔn)，也是提高“通知-刪除”規(guī)則的有效環(huán)節(jié)。

　　文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)