除了視覺中國和黑洞的照片之外，還有坐在奔馳發(fā)動(dòng)機(jī)罩上哭泣的女人。事實(shí)上，這兩個(gè)事件都說明了一個(gè)現(xiàn)象，即很難保障權(quán)利。說這個(gè)過程“悲慘”并不算過分。與汽車等有形財(cái)產(chǎn)相比，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利更加困難。因?yàn)闊o論是所有權(quán)、侵權(quán)還是所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，權(quán)利人更難提交證據(jù)。這也是為什么在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐中，長期以來有一句諺語說“難以證明，侵權(quán)成本低，賠償金額低，權(quán)利保護(hù)成本高”。

　　考慮到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的難度，為了節(jié)約保護(hù)權(quán)利的成本，提高保護(hù)權(quán)利的效率，在侵權(quán)事實(shí)較為明確的一些領(lǐng)域，“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”和“權(quán)利保護(hù)公司”等模式逐漸出現(xiàn)并受到用戶的歡迎。雖然“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”、“權(quán)利保護(hù)公司”或一些專業(yè)律師事務(wù)所的具體運(yùn)作模式不同，但其核心實(shí)質(zhì)在于接受權(quán)利人的委托或授權(quán)，通過集中訴訟對(duì)版權(quán)和商標(biāo)權(quán)進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。在這一過程中，權(quán)利人與代理人簽訂代理合同，約定訴訟風(fēng)險(xiǎn)和利益等權(quán)利義務(wù)，權(quán)利保護(hù)代理人負(fù)責(zé)訴訟活動(dòng)，獲取實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。

　　可見，“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”模式的出現(xiàn)有其必然性和合理性，有利于發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，降低權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)成本，促進(jìn)全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的氛圍形成。作者試圖解釋“權(quán)利保護(hù)源于侵權(quán)，權(quán)利保護(hù)源于侵權(quán)”這一事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步思考的是，什么是合法合理的維權(quán)方式?換句話說，“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”模式是合法的還是道德上負(fù)責(zé)任的?

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中，權(quán)利人至少需要證明以下事實(shí):他有權(quán)對(duì)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張權(quán)利，被告實(shí)際實(shí)施了所涉及的侵權(quán)行為，所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，以及所指控的侵權(quán)行為給他帶來的損失等。一旦證據(jù)鏈確立，被告必須為侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無論原告是權(quán)利人還是代理人。

　　如果一切正常，“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”是無可指責(zé)的。然而，市場是以利潤為導(dǎo)向的，尤其是當(dāng)各種法律規(guī)范和職業(yè)道德不相匹配時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)以保護(hù)權(quán)利和敲詐勒索為幌子的侵權(quán)行為。例如，未經(jīng)授權(quán)或已進(jìn)入公共領(lǐng)域的版權(quán)用于保護(hù)權(quán)利，這顯然是法律無法支持的。

　　視覺中國“維權(quán)”行為引發(fā)公眾批評(píng)和憤怒的根本原因在于，企業(yè)以“權(quán)利持有人”的身份占有了公共領(lǐng)域的作品，并進(jìn)行了大量訴訟，迫使這些作品的使用者服從法律，為他們沒有權(quán)利的作品的使用權(quán)付費(fèi)。

　　不可否認(rèn)，“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”在權(quán)利保護(hù)實(shí)踐中確實(shí)存在不規(guī)范之處，如圈內(nèi)眾所周知的“權(quán)利缺陷”和“打包銷售許可”現(xiàn)象。這些行為需要得到行業(yè)的加強(qiáng)，公眾的監(jiān)督和法院的駁斥。然而，我們不能簡單而粗略地得出一個(gè)完全否定“商業(yè)權(quán)利保護(hù)”的實(shí)際作用和社會(huì)價(jià)值的結(jié)論。

　　一般來說，公眾應(yīng)該尊重他人享有版權(quán)的作品，無論是原始權(quán)利人還是行使權(quán)利保護(hù)的商業(yè)主體。這不僅是《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，也是鼓勵(lì)原創(chuàng)和創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要。在一定程度上，我們還需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，摒棄各種“拿來”的落后行為，真正樹立尊重原創(chuàng)的意識(shí)。因此，我們不能輕率地貼上“版權(quán)流氓”的標(biāo)簽，以保護(hù)“商業(yè)權(quán)利”和其他行為。

　　來源：人民日?qǐng)?bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)