近年來(lái)，隨著我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量的高速增長(zhǎng)和有效注冊(cè)商標(biāo)量的日漸增多，基于在先權(quán)利的商標(biāo)駁回率也在不斷攀升，商標(biāo)申請(qǐng)中，對(duì)注冊(cè)已滿3年的在先商標(biāo)提起連續(xù)3年不使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)(“撤三”)已成為一種常規(guī)的掃除障礙的手段，那如何才能“快、準(zhǔn)、狠”地撤銷(xiāo)在先商標(biāo)?本文作者針對(duì)如何進(jìn)行商標(biāo)“撤三”進(jìn)行論述，一起來(lái)看看。

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量的高速增長(zhǎng)和有效注冊(cè)商標(biāo)量的日漸增多，基于在先權(quán)利的商標(biāo)駁回率也在不斷攀升，對(duì)注冊(cè)已滿3年的在先商標(biāo)提起連續(xù)3年不使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)(下稱“撤三”)已成為一種常規(guī)的掃除障礙的手段。如何才能快、準(zhǔn)、狠地撤銷(xiāo)在先商標(biāo)，成為申請(qǐng)人最為關(guān)心的問(wèn)題之一。

　　在商標(biāo)審查階段，因申請(qǐng)人沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，商標(biāo)審查部門(mén)對(duì)商標(biāo)撤銷(xiāo)中的證據(jù)審查就顯得尤為重要。在申請(qǐng)人提起“撤三”之前，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地進(jìn)行在線調(diào)查，以了解被撤商標(biāo)的使用情況。初步在線調(diào)查后，一旦未發(fā)現(xiàn)使用證據(jù)，有些申請(qǐng)人可能以為萬(wàn)事大吉，遂準(zhǔn)備申請(qǐng)撤銷(xiāo)相關(guān)商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊(cè)。然而，這樣的做法并沒(méi)有針對(duì)性，如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代在線調(diào)查結(jié)果未必能全面反映每一件商標(biāo)的真實(shí)使用情況。例如，權(quán)利人從事的行業(yè)較為傳統(tǒng)，不了解也不熱衷于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)宣傳其品牌，實(shí)際使用過(guò)于“低調(diào)”，不易發(fā)現(xiàn)其線上使用證據(jù);有的權(quán)利人所處行業(yè)性質(zhì)特殊(有保密需要)或商品受眾范圍小，如一些科學(xué)儀器專供實(shí)驗(yàn)室使用或普通消費(fèi)市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)到的商品。在上述情況下，網(wǎng)絡(luò)搜索只能管中窺豹，無(wú)法全部了解商標(biāo)的實(shí)際使用情況。若貿(mào)然對(duì)相關(guān)商標(biāo)在全部核定使用商品上提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，一旦權(quán)利人能夠提供其在部分核定商品上的有效使用證據(jù)，根據(jù)當(dāng)前實(shí)踐，商標(biāo)審查部門(mén)作出維持相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的可能性非常大。

　　因此，除了在先商標(biāo)全部核定使用商品與申請(qǐng)人在后申請(qǐng)商標(biāo)指定的商品構(gòu)成相同或類似外，申請(qǐng)撤銷(xiāo)在先商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊(cè)并非最優(yōu)方案，往往可能還需要花費(fèi)更多時(shí)間和金錢(qián)申請(qǐng)復(fù)審。因此，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制撤銷(xiāo)范圍，精準(zhǔn)打擊“沖突”商品，在部分核定商品上提起“撤三”。如果商標(biāo)權(quán)利人當(dāng)初僅僅為擴(kuò)大保護(hù)范圍而指定“沖突”商品，甚至與其主營(yíng)業(yè)務(wù)毫無(wú)關(guān)系，商標(biāo)權(quán)利人很可能因無(wú)法提供使用證據(jù)直接放棄抗辯，撤銷(xiāo)成功幾率將大大提高。另外，在后申請(qǐng)的商標(biāo)遇到在先權(quán)利障礙時(shí)，“撤三”程序只是申請(qǐng)人為注冊(cè)商標(biāo)不得已而采取的一種手段，沒(méi)有必要對(duì)他人在先商標(biāo)實(shí)施整體打擊。在提起“撤三”前，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)“審題”，找準(zhǔn)“題眼”，針對(duì)沖突商品提出“撤三”。

　　現(xiàn)階段，有些商標(biāo)確實(shí)已“沉睡”多年，但當(dāng)申請(qǐng)人通過(guò)“撤三”程序把商標(biāo)喚醒，權(quán)利人便會(huì)花費(fèi)心思制作并提供象征性使用的證據(jù)，以求維持其注冊(cè)商標(biāo)。直至商標(biāo)評(píng)審階段，當(dāng)申請(qǐng)人有機(jī)會(huì)對(duì)使用證據(jù)質(zhì)證時(shí)，很可能從中找到證據(jù)“破綻”。一般情況下，若非權(quán)利人對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)有效使用，一旦擊中證據(jù)的要害，權(quán)利人將遭遇沉重打擊。

　　尋找證據(jù)中的“破綻”更多時(shí)候需要具備一定的職業(yè)敏感和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但其中仍有規(guī)律可循。一些有名而無(wú)實(shí)的現(xiàn)象在“撤三”案件中時(shí)有發(fā)生。例如，某撤銷(xiāo)復(fù)審案件中，被申請(qǐng)人A提供的使用證據(jù)在商標(biāo)審查中被認(rèn)定有效，但所有證據(jù)材料中出現(xiàn)的公司自始至終都是B，并且無(wú)任何證據(jù)證明A與B之間存在許可使用關(guān)系。又如在某撤銷(xiāo)復(fù)審案件中，被申請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)的權(quán)利人為一家于2012年3月宣告解散的公司，而在“撤三”程序中，被申請(qǐng)人卻突然“重生”，并向商標(biāo)審查部門(mén)提交了使用證據(jù)，申請(qǐng)人遂在復(fù)審階段向商標(biāo)審查部門(mén)提交了被申請(qǐng)人公司現(xiàn)況資料，以證明被申請(qǐng)人早已解散，作為商標(biāo)權(quán)利主體的資格已不具備，不存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其商標(biāo)無(wú)法進(jìn)入流通領(lǐng)域，商標(biāo)審查部門(mén)對(duì)此予以支持。

　　同時(shí)，應(yīng)警惕過(guò)度聲張的使用證據(jù)。如在某“撤三”案件中，被申請(qǐng)人提交了多份與不同主體簽訂的銷(xiāo)售合同，其使用了幾乎完全相同的合同章程和格式，但卻無(wú)具體的履行時(shí)間、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式，甚至沒(méi)有填寫(xiě)相應(yīng)合同金額，唯獨(dú)明確的是約定使用的商標(biāo)名稱，甚至連商標(biāo)使用類別和商標(biāo)注冊(cè)號(hào)都基本相同，而且還有配套的出庫(kù)單、收據(jù)等書(shū)面證據(jù)。但是，這樣頗具目的性的證據(jù)卻讓人啼笑皆非，如果被申請(qǐng)人在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中使用了復(fù)審商標(biāo)，便不用“臨時(shí)抱佛腳”了。

　　此外，要注意“混淆視聽(tīng)”這一慣用伎倆。例如，在某“撤三”案件中，被申請(qǐng)人提交的多份銷(xiāo)售代理合同中顯示的商標(biāo)除復(fù)審商標(biāo)外，還涉及其他3件商標(biāo)，這些合同并未唯一指向復(fù)審商標(biāo)，而且提交的相應(yīng)發(fā)票證據(jù)上也未顯示復(fù)審商標(biāo);送貨單等證據(jù)中雖包含復(fù)審商標(biāo)，但缺乏對(duì)應(yīng)的合同、發(fā)票等進(jìn)行佐證。因此，在案證據(jù)并不足以證明復(fù)審商標(biāo)于指定期間在核定商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

　　實(shí)際上，“撤三”程序中，無(wú)論從事前對(duì)商標(biāo)使用的盡職調(diào)查來(lái)看，還是提起“撤三”申請(qǐng)前擬定好精準(zhǔn)的策略、確定好精準(zhǔn)的撤銷(xiāo)范圍，亦或是“撤三”程序中對(duì)證據(jù)的細(xì)致分析、解讀和有力質(zhì)證，都是“撤三”案件中需要考證的一系列問(wèn)題。想要解好這道“難題”，須得膽大心細(xì)，認(rèn)真“審題”，才能巧妙“破題”。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)