工程造價(jià)審計(jì)案例一

　　某機(jī)場航站樓前的停車場工程屬機(jī)場附屬工程，設(shè)計(jì)和施工方法簡單，占機(jī)場總投資比重較小，不易引起審計(jì)機(jī)關(guān)的注意。建設(shè)單位通過邀請(qǐng)招標(biāo)選擇了一家民營施工單位承建該工程，招標(biāo)工程量為混凝土地面10.8萬平方米，無變更。經(jīng)監(jiān)理、設(shè)計(jì)單位確認(rèn)后，建設(shè)單位按照招標(biāo)數(shù)量對(duì)停車場工程進(jìn)行結(jié)算，審計(jì)時(shí)該工程造價(jià)已經(jīng)當(dāng)?shù)刎?cái)政評(píng)審中心評(píng)審。

　　審計(jì)思路：

　　審計(jì)人員了解到，建設(shè)、監(jiān)理單位結(jié)算工程量為設(shè)計(jì)院提供的數(shù)據(jù)，將招標(biāo)工程量作為結(jié)算工程量，未經(jīng)過現(xiàn)場實(shí)際勘測。審計(jì)人員分析，該工程施工和測量方法簡單、實(shí)際勘測數(shù)據(jù)很容易獲得，為什么要將招標(biāo)數(shù)據(jù)作為結(jié)算工程量，引起了審計(jì)人員深思。

　　審計(jì)過程：

　　審計(jì)人員在現(xiàn)場實(shí)際勘察后發(fā)現(xiàn)，該停車場實(shí)際面積明顯不足，僅是招標(biāo)工程量的一半，如此明顯的問題為什么建設(shè)、監(jiān)理、財(cái)政評(píng)審等單位均未發(fā)現(xiàn)?審計(jì)機(jī)關(guān)將此線索交給檢查機(jī)關(guān)后，共同查處了相關(guān)單位在工程結(jié)算中弄虛作假，套取、私分建設(shè)資金1600萬元的案件線索。

　　工程造價(jià)審計(jì)案例二

　　某污水處理廠建設(shè)項(xiàng)目投資主要包括建安投資、設(shè)備采購以及其他費(fèi)用等，建設(shè)單位與施工單位簽訂的是施工、材料、設(shè)備總承包合同，施工單位負(fù)責(zé)為其購買污水處理廠的主要設(shè)備和材料。工程實(shí)施后，建設(shè)單位提出原設(shè)計(jì)的國產(chǎn)設(shè)備質(zhì)量難以保證，不能滿足未來運(yùn)行需要，要求施工單位采購技術(shù)參數(shù)相同的進(jìn)口設(shè)備，為此，施工單位向建設(shè)單位提出補(bǔ)償價(jià)差。

　　審計(jì)思路：

　　審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)兩種設(shè)備之間確實(shí)存在價(jià)差，經(jīng)對(duì)原計(jì)算式復(fù)核后認(rèn)為數(shù)據(jù)計(jì)算正確。但隨后發(fā)現(xiàn)調(diào)整的設(shè)備價(jià)差包括了綜合單價(jià)中的所有子項(xiàng)，即除補(bǔ)償設(shè)備價(jià)差外，還將設(shè)備綜合單價(jià)中的人工、輔材、機(jī)械作為計(jì)算基數(shù)對(duì)管理費(fèi)和利潤等進(jìn)行了補(bǔ)償，價(jià)差補(bǔ)償?shù)姆秶欠駪?yīng)該包括這些內(nèi)容，引起了審計(jì)人員的思考。

　　審計(jì)過程：

　　審計(jì)發(fā)現(xiàn)，國產(chǎn)設(shè)備與進(jìn)口設(shè)備在運(yùn)行方式、技術(shù)水平、重量、體積等方面無明顯變化，只是在材質(zhì)的可靠性上略有不同，投標(biāo)文件中未將人工、輔材、機(jī)械作為計(jì)算基數(shù)計(jì)算管理費(fèi)和利潤，而在價(jià)差調(diào)整中對(duì)上述費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償是沒有依據(jù)和不符合合同約定的，審計(jì)人員隨后將單價(jià)中多計(jì)的管理費(fèi)、利潤、稅金等進(jìn)行了審減，審減金額共計(jì)40余萬元。因此，價(jià)差審計(jì)中不僅需關(guān)注價(jià)差存在的真實(shí)性和計(jì)算的準(zhǔn)確性，還應(yīng)分析計(jì)算基數(shù)和輔助費(fèi)用調(diào)整的合理性。

　　工程造價(jià)審計(jì)案例三

　　在某機(jī)場審計(jì)中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該機(jī)場建設(shè)管理混亂，工程招投標(biāo)流于形式，工程造價(jià)存在虛高的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于該機(jī)場項(xiàng)目屬“三邊”工程和建設(shè)過程中業(yè)主擅自提高工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等，導(dǎo)致項(xiàng)目投資超概算3.5億元，是概算投資的184%。

　　審計(jì)思路：

　　機(jī)場土石方工程主要為隱蔽工程，占工程總投資的50 %，該工程投資控制是否有效直接影響著整個(gè)機(jī)場工程投資能否控制在批準(zhǔn)的概算內(nèi)。同時(shí)，由于土石方工程利潤較高也成為相關(guān)單位舞弊的重要途徑。因此，對(duì)該項(xiàng)工程的造價(jià)審計(jì)成為審計(jì)組的重點(diǎn)工作之一。此外，審計(jì)人員了解到的該工程設(shè)計(jì)質(zhì)量不高以及建設(shè)、監(jiān)理單位的結(jié)算主要依據(jù)圖紙工程數(shù)量表數(shù)據(jù)等情況，決定對(duì)圖紙工程數(shù)量表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核，對(duì)原設(shè)計(jì)圖紙和變更重新計(jì)算工程量。

　　審計(jì)過程：

　　在將機(jī)場跑道飛行區(qū)的土石方工程設(shè)計(jì)和變更進(jìn)行計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，該土石方工程量原利用圖紙工程數(shù)量表結(jié)算的土方工程量為158萬立方米，實(shí)際計(jì)算結(jié)果為140萬立方米，多計(jì)工程量18萬立方米，多結(jié)工程款540萬元。

　　工程造價(jià)審計(jì)案例四

　　在某鐵路工程造價(jià)審計(jì)中，其中一項(xiàng)設(shè)計(jì)變更中說明，該鐵路施工過程中由于當(dāng)?shù)乩习傩胀低粒谛陆ㄨF路沿線形成了一個(gè)大水坑，造成鐵路沿線地質(zhì)、地貌與原設(shè)計(jì)勘測時(shí)相比發(fā)生了較大變化，需重新勘測和設(shè)計(jì)。經(jīng)過建設(shè)、設(shè)計(jì)、監(jiān)理及施工等單位的現(xiàn)場勘察后，某鐵路設(shè)計(jì)院將設(shè)計(jì)變更方案上報(bào)鐵路主管部門并獲得批復(fù)。同時(shí)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)變更與工程結(jié)算資料主要工程量一致。

　　審計(jì)思路：

　　由于該變更主要內(nèi)容為向路基淤泥中拋填片石，片石拋入后大部分埋入淤泥中，屬于隱蔽工程，施工結(jié)束后已不可能實(shí)地測量拋填的片石總量，一般只能以建設(shè)、監(jiān)理單位的現(xiàn)場簽證作為結(jié)算和審核依據(jù)。就在審計(jì)人員準(zhǔn)備認(rèn)可該結(jié)算工程量時(shí)，監(jiān)理日記中的幾頁記錄引起了審計(jì)人員的注意，日記中監(jiān)理人員記載了每天運(yùn)輸片石的車輛數(shù)量，審計(jì)人員分析，每天運(yùn)輸?shù)能囕v數(shù)量乘以車輛裝載能力就可以估算出實(shí)際拋填的工程量，再對(duì)施工單位運(yùn)輸和片石采購憑證進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并延伸相關(guān)單位核實(shí)，這樣實(shí)際拋填片石的數(shù)量就可以核實(shí)。

　　審計(jì)過程：

　　通過將車輛數(shù)量和車輛裝載能力二者相乘后發(fā)現(xiàn)，計(jì)算出的片石量與變更的結(jié)算量存在較大差異，審計(jì)人員又找到運(yùn)輸單位關(guān)于車輛運(yùn)輸?shù)脑计睋?jù)和施工單位的采購憑證，最終核實(shí)了實(shí)際拋填片石的工程量與變更結(jié)算的工程量相差近1倍，此項(xiàng)工程造價(jià)審減近千萬元。因此，不可忽視工程建設(shè)管理輔助資料對(duì)工程造價(jià)審計(jì)的作用。