乍一看，聽(tīng)名字看起來(lái)像是武俠小說(shuō)，其實(shí)，只是商標(biāo)事件。武世雯是誰(shuí)?百度搜索了下，沒(méi)搜到，或許大概應(yīng)該是平民百姓一個(gè)。

　　無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，一個(gè)叫武世雯的人，對(duì)阿里旗下的6件商標(biāo)提出了無(wú)效宣告，關(guān)鍵是，還都成功了……

　　第 一 案

　　1、關(guān)于第24090592號(hào)“發(fā)現(xiàn)我要”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)商評(píng)字[2019]第0000188978號(hào)申請(qǐng)人：武世雯被申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司　　申請(qǐng)人于2018年10月16日對(duì)第24090592號(hào)“發(fā)現(xiàn)我要”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)系通用宣傳語(yǔ)，直接表述了服務(wù)的具體內(nèi)容，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，其他類(lèi)似本案情況的商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以無(wú)效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，系被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)信息、類(lèi)似情況商標(biāo)信息、爭(zhēng)議商標(biāo)搜索結(jié)果?！　”簧暾?qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯?！　〗?jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年05月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第35類(lèi)服務(wù)上，于2018年05月07日獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)?！　∥揖终J(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，一般不單獨(dú)作為案件審理的直接依據(jù)。我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由進(jìn)行審理?！　∫弧⒛壳吧袩o(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為服務(wù)的通用名稱，亦不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)僅表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形?！　《?zhēng)議商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“發(fā)現(xiàn)我要”使用在核定的全部服務(wù)上，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)?！　∪?、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，或者爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所提主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持?！　∩暾?qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持。　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立?！　∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局?！　?/p>

合議組成員:　　張暢　　

                        李寧　　

                              馮洪玲   

2019年08月13日

　　第 二 案

　　2、關(guān)于第24090677號(hào)“潮男養(yǎng)成”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

　　商評(píng)字[2019]第0000188967號(hào)申請(qǐng)人：武世雯被申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司　　申請(qǐng)人于2018年10月16日對(duì)第24090677號(hào)“潮男養(yǎng)成”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)系通用宣傳用語(yǔ)，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容及用途，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，其他類(lèi)似本案情況的商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以無(wú)效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，系被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)信息、類(lèi)似情況商標(biāo)信息、爭(zhēng)議商標(biāo)搜索結(jié)果等證據(jù)。被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯?！　〗?jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年05月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第35類(lèi)服務(wù)上，于2018年05月07日獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。　　我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，一般不單獨(dú)作為案件審理的直接依據(jù)。我委將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由進(jìn)行審理。　　一、目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為服務(wù)的通用名稱，亦不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形?！　《?、爭(zhēng)議商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“潮男養(yǎng)成”使用核定使用的全部服務(wù)上，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)?！　∪?、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，或者爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所提主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持?！　∩暾?qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持?！　【C上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局?！　?/p>

合議組成員:　　張暢　　

                        李寧　　

                      馮洪玲　　

2019年08月13日

　　第 三 案

　　3、關(guān)于第24090747號(hào)“燒友必BUY”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

　　商評(píng)字[2019]第0000188970號(hào)申請(qǐng)人：武世雯被申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司

　　申請(qǐng)人于2018年10月16日對(duì)第24090747號(hào)“燒友必BUY”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)?！　∩暾?qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)系通用宣傳用語(yǔ)，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容及用途，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，其他類(lèi)似本案情況的商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以無(wú)效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)信息、類(lèi)似情況商標(biāo)信息、爭(zhēng)議商標(biāo)搜索結(jié)果等證據(jù)。被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。　　經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年05月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第35類(lèi)服務(wù)上，于2018年05月07日獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)?！　∥揖终J(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，一般不單獨(dú)作為案件審理的直接依據(jù)。我委將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由進(jìn)行審理?！　∫?、目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為服務(wù)的通用名稱，亦不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形。　　二、爭(zhēng)議商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“燒友必BUY”使用核定使用的全部服務(wù)上，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。　　三、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，或者爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所提主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持。　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告?！　‘?dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局?！　?/p>

合議組成員:　　張暢　　

                        李寧　

                       馮洪玲　　

2019年08月13日

　　第 四 案

　　4、關(guān)于第24090201號(hào)“家有萌娃”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)商評(píng)字[2019]第0000188973號(hào)申請(qǐng)人：武世雯被申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司

　　申請(qǐng)人于2018年10月16日對(duì)第24090201號(hào)“家有萌娃”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)?！　∩暾?qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)直接表示了服務(wù)的內(nèi)容及用途，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，其他類(lèi)似本案情況的商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以無(wú)效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，系被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效?！　∩暾?qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)信息、類(lèi)似情況商標(biāo)信息、爭(zhēng)議商標(biāo)搜索結(jié)果等證據(jù)。被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯?！　〗?jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年05月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第35類(lèi)服務(wù)上，于2018年05月07日獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)?！　∥揖终J(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，一般不單獨(dú)作為案件審理的直接依據(jù)。我委將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由進(jìn)行審理。　　一、目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為服務(wù)的通用名稱，亦不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形?！　《?、爭(zhēng)議商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“家有萌娃”使用核定使用的全部服務(wù)上，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。　　三、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，或者爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所提主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持?！　∩暾?qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持?！　【C上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局?！　?/p>

合議組成員:　　張暢　　

                       李寧　　

                     馮洪玲　　

2019年08月13日

　　第五案

　　5、關(guān)于第23715652號(hào)“有玩物”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)商評(píng)字[2019]第0000188975號(hào)申請(qǐng)人：武世雯被申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司

　　申請(qǐng)人于2018年10月16日對(duì)第23715652號(hào)“有玩物”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。　　申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)系通用貿(mào)易用語(yǔ)，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容及用途，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，其他類(lèi)似本案情況的商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以無(wú)效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。三、爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效?！　∩暾?qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)信息、類(lèi)似情況商標(biāo)信息、爭(zhēng)議商標(biāo)搜索結(jié)果等證據(jù)。被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯?！　〗?jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年04月21日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第35類(lèi)服務(wù)上，于2018年04月17日獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)?！　∥揖终J(rèn)為，目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為服務(wù)的通用名稱，亦不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，爭(zhēng)議商標(biāo)具有一定顯著特征，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)規(guī)定之情形。　　爭(zhēng)議商標(biāo)“有玩物”的注冊(cè)和使用易對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的具有“其他不良影響”的情形?！　　渡虡?biāo)法》第四十四條第一款所指的“其他不正當(dāng)手段”系指除欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。我局經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述條款所規(guī)定情形?！　∩暾?qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持?！　【C上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立?！　∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告?！　‘?dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局?！　?/p>

合議組成員:　　張暢　　

                        李寧　　

                       馮洪玲　　

 2019年08月13日

　　第 六 案

　　6、關(guān)于第24090615號(hào)“新選大賞”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)商評(píng)字[2019]第0000188979號(hào)申請(qǐng)人：武世雯被申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司

　　地址：開(kāi)曼群島大開(kāi)曼島資本大廈一座四層號(hào)郵箱　　申請(qǐng)人于2018年10月16日對(duì)第24090615號(hào)“新選大賞”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)?！　∩暾?qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)系通用宣傳語(yǔ)，直接表述了服務(wù)的具體內(nèi)容，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，其他類(lèi)似本案情況的商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以無(wú)效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，系被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效?！　∩暾?qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)信息、類(lèi)似情況商標(biāo)信息、爭(zhēng)議商標(biāo)搜索結(jié)果?！　”簧暾?qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯?！　〗?jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年05月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第35類(lèi)服務(wù)上，于2018年05月07日獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。　　我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，一般不單獨(dú)作為案件審理的直接依據(jù)。我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由進(jìn)行審理?！　∫?、目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為服務(wù)的通用名稱，亦不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形?！　《?zhēng)議商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“大賞”源于日語(yǔ)，韓語(yǔ)中也有使用，有“最高獎(jiǎng)”的含義，在中國(guó)消費(fèi)者中也被普遍知曉?！靶逻x大賞”使用在核定的全部服務(wù)上，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，不得作為商標(biāo)注冊(cè)?！　∪?、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，或者爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所提主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持?！　∩暾?qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持。　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立?！　∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告?！　‘?dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局?！　?/p>

合議組成員:　　張暢　　

                        李寧　　

                       馮洪玲　　

2019年08月09日