有的時(shí)候不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷是互通的，但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷還是存在一定差異的，我國(guó)制定的有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法，因?yàn)閴艛嗪筒徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最終都是不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的良性發(fā)展的。但是多數(shù)人其實(shí)都并不了解反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的區(qū)別是什么?

　　價(jià)值理念的不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，違反市場(chǎng)交易中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)，通過(guò)規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，防止少數(shù)經(jīng)營(yíng)控制或操縱市場(chǎng)，從而保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者。

　　一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的區(qū)別是什么?

　　(1)調(diào)整對(duì)象不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)而引起的社會(huì)關(guān)系，其所規(guī)制的對(duì)象是狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而反壟斷法調(diào)整則是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織所從事的壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為等反競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中所形成的社會(huì)關(guān)系，其約束的是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　(2)價(jià)值理念的不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，違反市場(chǎng)交易中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，其通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以避免善意的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者受到損害，從而達(dá)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值理念是公平競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)，通過(guò)規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，防止少數(shù)經(jīng)營(yíng)控制或操縱市場(chǎng)，從而保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，保障經(jīng)營(yíng)者能夠開(kāi)展自由、有效的競(jìng)爭(zhēng)。所以，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)營(yíng)者能自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　(3)保護(hù)的對(duì)象不同。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的立法宗旨都關(guān)涉保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公共利益，但二者所保護(hù)的對(duì)象有所差別：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的當(dāng)事人，一般表現(xiàn)為特定的經(jīng)營(yíng)者;而反壟斷法側(cè)重于保護(hù)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)秩序，其所保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者。

　　(4)法律屬性存在差異。在許多國(guó)家，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被視作侵權(quán)行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應(yīng)地，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被認(rèn)為是民法的特別法，具有私法的性質(zhì)。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，但更多的則是體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)。而壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為危害的首先是社會(huì)公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對(duì)受害人的個(gè)人利益的救濟(jì)，但更主要的卻是以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。

　　二、從聯(lián)系角度而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法在以下幾個(gè)方面密切關(guān)聯(lián)：

　　(1)終極目標(biāo)基本相同。作為競(jìng)爭(zhēng)法的分支部門(mén)，無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是反壟斷法，其終極目標(biāo)都在于促進(jìn)和維護(hù)自由的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

　　(2)規(guī)制對(duì)象存有關(guān)聯(lián)。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的是上正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對(duì)界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。比如低價(jià)傾銷(xiāo)、價(jià)格歧視等行為，既可視為限制競(jìng)爭(zhēng)行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整?；诖?，有些國(guó)家采用合并立法模式，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反限制競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競(jìng)爭(zhēng)法之中。

　　(3)制定實(shí)施互為補(bǔ)充。作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律部門(mén)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法在制定和實(shí)施過(guò)程中相互配合，互為補(bǔ)充。一個(gè)國(guó)家制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提條件是市場(chǎng)上存在著自由競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制定和實(shí)施提供了條件和保障。同時(shí)，如果只反對(duì)壟斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就有可能濫用其自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實(shí)施也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合與補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的雙翅，二者的共同振動(dòng)推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象是為了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者的合法權(quán)益，而我國(guó)的反壟斷法是為了保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制和市場(chǎng)秩序。其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是符合社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德的，而我國(guó)的反壟斷法只是為了保障經(jīng)營(yíng)者都能夠自由的參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。