西門子工業(yè)軟件有限公司(下稱西門子軟件公司)是NX8、10、11、12等計(jì)算機(jī)軟件(下稱涉案軟件)的著作權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)廣州沃福模具有限公司(下稱沃福模具公司)未經(jīng)許可，使用涉案軟件進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制造，遂以侵犯著作權(quán)為由將沃福模具公司訴至法院，索賠270萬(wàn)元。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(下稱一審法院)判決沃福模具公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)60萬(wàn)元。雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。

　　近日，最高人民法院對(duì)該案作出終審判決，在確定侵權(quán)賠償額時(shí)充分考慮沃福模具公司抗拒法院證據(jù)保全的情節(jié)，改判其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)270萬(wàn)元，全額支持了西門子軟件公司的訴訟請(qǐng)求。

　　該案二審承辦法官傅蕾在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“民事訴訟活動(dòng)以證據(jù)為核心，只有依靠當(dāng)事人提供全面、客觀的證據(jù)，法院才能查明案件事實(shí)，化解糾紛矛盾。當(dāng)事人要遵循訴訟誠(chéng)信原則，積極協(xié)助、配合人民法院開(kāi)展證據(jù)保全、行為保全等工作。對(duì)于阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，妨礙正常的民事訴訟活動(dòng)或者違反訴訟誠(chéng)信原則的，將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果和法律責(zé)任。該案通過(guò)以案釋法，對(duì)于引導(dǎo)當(dāng)事人堅(jiān)持訴訟誠(chéng)信、加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)具有重要導(dǎo)向作用?！?/p>

　　擅用軟件構(gòu)成侵權(quán)

　　西門子軟件公司在起訴書(shū)中表示，涉案軟件是面向制造業(yè)的高端計(jì)算機(jī)軟件之一，可以用于進(jìn)行3D設(shè)計(jì)、數(shù)字仿真檢測(cè)及輔助制造。該公司為涉案軟件的作者，享有的著作權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。沃福模具公司未經(jīng)許可，使用涉案軟件進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制造以營(yíng)利，侵犯了該公司對(duì)涉案軟件享有的復(fù)制權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，據(jù)此將沃福模具公司訴至一審法院。

　　對(duì)西門子軟件公司的指控，沃福模具公司則辯稱，西門子軟件公司未提交其主張的軟件作品與被訴侵權(quán)軟件的源代碼，無(wú)法證明兩者同一性，不能證明沃福模具公司侵權(quán);沃福模具公司的模具都是委托他人設(shè)計(jì)或由客戶提供;被訴侵權(quán)軟件僅用于員工個(gè)人學(xué)習(xí)，并非用于自行設(shè)計(jì)模具。

　　該案中，根據(jù)西門子軟件公司的申請(qǐng)，一審法院赴沃福模具公司送達(dá)了證據(jù)保全裁定，并向該公司在場(chǎng)管理人員詳細(xì)說(shuō)明了將采取的保全措施以及拒不配合法院保全的法律后果。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，沃福模具公司設(shè)計(jì)辦公室共有26臺(tái)電腦。一審法院保全了17臺(tái)電腦且其中9臺(tái)電腦顯示安裝有13套涉案軟件，隨后，沃福模具公司突然采取對(duì)抗措施，通過(guò)拒不打開(kāi)部分電腦、斷電、扣留法院相機(jī)、阻止法院人員離開(kāi)等方式阻撓保全工作，導(dǎo)致法院保全工作被迫終斷，剩余9臺(tái)電腦未完成保全。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定沃福模具公司的涉案行為構(gòu)成侵權(quán)，并以法定賠償上限判令沃福模具公司停止侵權(quán)并賠償西門子軟件公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)60萬(wàn)元。

　　西門子軟件公司、沃福模具公司均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。西門子軟件公司上訴稱，一審法院確定的損害賠償數(shù)額過(guò)低，應(yīng)按照該公司的實(shí)際損失以及沃福模具公司抗拒法院證據(jù)保全等事實(shí)確定賠償數(shù)額。沃福模具公司則認(rèn)為，該案未進(jìn)行源代碼比對(duì)，侵權(quán)事實(shí)不清楚，且一審法院確定的賠償數(shù)額過(guò)高。

　　改判賠償270萬(wàn)元

　　最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，西門子軟件公司是涉案軟件的著作權(quán)人，沃福模具公司未經(jīng)許可，安裝使用涉案軟件，侵犯了西門子軟件公司對(duì)涉案軟件享有的著作權(quán)。同時(shí)，沃福模具公司采取對(duì)抗措施，阻撓法院證據(jù)保全工作，應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)推定未成功保全的電腦安裝了涉案軟件，并在確定侵權(quán)損害賠償時(shí)對(duì)這一事實(shí)及沃福模具公司抗拒法院證據(jù)保全的行為一并予以考量。據(jù)此，二審法院改判沃福模具公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)270萬(wàn)元。

　　該案中，兩審法院都認(rèn)為沃福模具公司的涉案行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但二審法院改判全額支持西門子公司的訴訟請(qǐng)求，將判賠額從一審的60萬(wàn)元提高到270萬(wàn)元，其主要理由是什么?

　　對(duì)此，傅蕾在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“一是該案中，沃福模具公司存在抗拒證據(jù)保全、妨害民事訴訟的行為。在已經(jīng)確認(rèn)部分已保全電腦安裝了13套涉案軟件的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱《民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》)第九十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推定未能保全的9臺(tái)電腦亦安裝了涉案軟件，并在計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)一并予以考慮。二是該案確定侵權(quán)賠償數(shù)額的案件事實(shí)比較清楚、計(jì)算依據(jù)充分。西門子軟件公司提供了其銷售正版軟件的銷售合同，再結(jié)合一審法院證據(jù)保全等情況，故可以根據(jù)著作權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算損害賠償數(shù)額。在具體計(jì)算損害賠償額時(shí)，最高人民法院重點(diǎn)考慮了侵權(quán)數(shù)量、涉案軟件的價(jià)格、沃福模具公司的侵權(quán)情節(jié)等因素，認(rèn)定西門子軟件公司的實(shí)際損失已經(jīng)明顯超出法定賠償額50萬(wàn)元的上限，且其主張的損害賠償數(shù)額具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，因此，二審判決全額支持了該公司的訴訟請(qǐng)求?！?/p>

　　遵循訴訟誠(chéng)信原則

　　記者在采訪中了解到，在民事訴訟中，取證難一直是困擾權(quán)利人維權(quán)的重要問(wèn)題。由于民事訴訟活動(dòng)以證據(jù)為核心，只有依靠當(dāng)事人提供全面、客觀的證據(jù)，法院才能查明案件事實(shí)，化解糾紛矛盾。在當(dāng)事人難以取得證據(jù)或者證據(jù)可能滅失的情況下，證據(jù)保全制度能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力的不足，有利于減輕當(dāng)事人的維權(quán)困難。而且，經(jīng)過(guò)證據(jù)保全，使得案件事實(shí)更為清晰、明確，有助于化解當(dāng)事人之間對(duì)于事實(shí)問(wèn)題的分歧，有助于法院作出正確裁決。

　　那么，在民事訴訟中，什么情況下可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全?

　　傅蕾介紹，我國(guó)民事訴訟法第八十一條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。”因此，當(dāng)滿足上述條件，且申請(qǐng)保全的證據(jù)與待證事實(shí)之間具備一定的關(guān)聯(lián)性時(shí)，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人就可以在訴前或者訴訟中向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全。

　　在法院進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，如果當(dāng)事人不予配合，將承擔(dān)哪些后果?

　　傅蕾表示，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第九十五條的規(guī)定，對(duì)于抗拒法院證據(jù)保全或者拒不配合提供相關(guān)證據(jù)的，將作出不利于該方當(dāng)事人的事實(shí)推定。例如在該案中，人民法院推定未能保全的電腦安裝了涉案軟件，沃福模具公司構(gòu)成侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。此外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，人民法院還可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)相關(guān)人員或者單位予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，可以依法追究刑事責(zé)任。

　　“該案警示當(dāng)事人要遵循訴訟誠(chéng)信原則，積極協(xié)助、配合人民法院開(kāi)展證據(jù)保全、行為保全等工作，否則將依法承擔(dān)相應(yīng)的不利后果和法律責(zé)任?！备道僬f(shuō)。

　　文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)